Председательствующий – Ляшенко Д.А. (№4/16-49/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1445/2023

29 сентября 2023 года г.Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Степнова И.А.,

при секретаре Фирабиной К.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кравченко Л.С.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Емельяненко И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 14 июля 2023 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся <...>

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Брасовского районного суда Брянской области от 5 мая 2016 года, ФИО1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, то есть осужден по ч.4 ст.111 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Брасовского районного суда Брянской области от 25 ноября 2013 года, окончательно к 9 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Фокинский районный суд г. Брянска с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Брасовского районного суда Брянской области от 5 мая 2016 года, более мягким видом наказания – принудительными работами, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением осужденному отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено без учета всех, имеющих значение для рассмотрения заявленного ходатайства, обстоятельств. Указывает, что отбыл необходимый для замены срок наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, трудоустроен, за время отбывания наказания получил ряд поощрений, все полученные им взыскания погашены, предпринимает меры к погашению материального иска. В связи с чем, просит постановление отметить, вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области ФИО2, указывает о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, полагая, что судом исследованы все фактические обстоятельства, исключающие возможность замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В связи с чем, просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания указанные требования закона судом выполнены, решение об отказе в удовлетворении ходатайства принято в установленном законом порядке, приведенные в постановлении мотивы принятого решения подтверждены материалами, исследованными в судебном заседании.

Срок отбывания наказания осужденного ФИО1 исчисляется с 5 мая 2016 года (с зачетом с 16 декабря 2015 года по 4 мая 2016 года) и истекает 16 марта 2025 года.

1 августа 2020 года ФИО1, осужденный за особо тяжкое преступление, отбыл 1/2 срока наказания, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует и установлено судом, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области с 16 июня 2016 года, где 25 раз поощрялся администрацией учреждения. С 24 мая 2018 года переведен в облегченные условия отбывания наказания. В период отбывания наказания окончил ФКПОУ №40, получив две специальности, трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает участие в работе по благоустройству отряда и прилегающей территории, на меры воспитательного характера реагирует правильно, отношения с родственниками поддерживает, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Между тем, ФИО1 за период отбытого им наказания допустил 4 нарушения внутреннего распорядка отбывания наказания, за которые был подвергнут дисциплинарным взысканиям: один раз в виде водворения в ШИЗО на 5 суток, два раза в виде выговора устно, один раз в виде выговора.

Из справок, составленных по результатам бесед, проведенных с осужденным по фактам допущенных им нарушений, усматривается, что в их совершении он в большинстве случает не раскаялся, склонен к обману. На меры воспитательного характера реагировал слабо, в ряде случаев в беседах вел себя равнодушно и изворотливо.

Не смотря на то, что указанные выше взыскания на момент рассмотрения ходатайства были погашены, суд обоснованно их принял во внимание, оценив в совокупности с другими обстоятельствами.

Кроме того, в соответствии со ст.11 УИК РФ, соблюдение осужденными требований законов, нормативных актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение ими законных требований администрации исправительного учреждения, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, другим осужденным, соблюдение установленных законодательством обязанностей граждан РФ, принятых в обществе нравственных норм поведения, требований санитарии и гигиены, являются их обязанностью.

Согласно психологической характеристике по результатам психологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, отбывая наказание в исправительном учреждении, плохо усваивает информацию, планирует поступки, не извлекает пользу из собственного негативного опыта, межличностное общение носит поверхностный и неустойчивый характер, склонность к отклоняющемуся поведению не выявлена.

Кроме того, согласно приговору суда, а также справке из бухгалтерии ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, ФИО1 имеет материальные иски на сумму 417 975 рублей. На исполнении имеются исполнительные документы на сумму 389 892 рубля 96 копеек (362 843 рубля 89 копеек – моральный вред в пользу Б.Н.В.; 1 650 рублей – задолженность в пользу МИФНС России №5 по Брянской области; 25 399 рублей 07 копеек – исполнительный сбор). По состоянию на 3 мая 2023 года удержания произведены в сумме 20 556 рублей 46 копеек. Добровольных погашений нет.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая в совокупности данные о поведении осужденного за отбытый им период наказания, его отношение к содеянному, справедливо пришел к выводу об отсутствии достаточных данных свидетельствующих о такой степени исправления ФИО1, при которой цели наказания могут быть достигнуты мерами более мягкого наказания, чем назначено приговором суда.

Суд апелляционной инстанции, не усматривая оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств дела, отмечает, что те положительные аспекты в поведении ФИО1, которые последний указывает в жалобе, свидетельствуют о наметившейся у него тенденции к исправлению, однако, не свидетельствуют о его стабильном положительном поведении и стойкой тенденции к исправлению. В связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 14 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий И.А. Степнов