77RS0033-02-2024-007197-35
Дело № 2-4006/2024
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 ноября 2024 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к ООО «ЭОС», ПАО Банк ВТБ, адрес кредитное бюро», ООО «Бюро кредитных историй КРЕДИТИНФО» о признании действий по предоставлению сведений о наличии просроченной задолженности незаконным, обязании направить информацию об отсутствии задолженности, внести изменения в кредитную историю,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и с учетом уточненного иска просит признать действия ООО «ЭОС» по предоставлению в бюро кредитных историй сведений о наличии просроченной задолженности по кредитному договору №6... от 08.06.2010 г. заключенному между ним и ПАО Банк ВТБ24 права требования, по которому переданы ООО «ЭОС» на основании договора уступки №8824 от 24.11.2015 г. – незаконным; обязать ООО «ЭОС» направить в адрес кредитное бюро» и ООО «Бюро кредитных историй КРЕДИТИНФО» информацию об отсутствии у него просроченной задолженности по указанному выше кредитному договору, со дня вступления решения в законную силу; обязать адрес кредитное бюро» и ООО «Бюро кредитных историй КРЕДИТИНФО» внести изменения в его кредитную историю, а именно об отсутствии просроченной задолженности по кредитному договору №6... от 08.06.2010 г. заключенному между ним и ПАО Банк ВТБ24 права требования, по которому переданы ООО «ЭОС» на основании договора уступки №8824 от 24.11.2015 г., ссылаясь на то, что 08.06.2010 г. между ним и ПАО Банк ВТБ24 был заключен кредитный договор №6... задолженность по которому своевременно погашена. 24.11.2015 г. между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №8824 по указанному выше кредитному договору. В феврале 2023 г. истец получил отчет по его кредитной истории, согласно которому за ним числится задолженность по оплате вышеуказанного кредита в размере сумма с просрочкой более 6 мес., в связи с чем, за ним установлен низкий рейтинг кредитоспособности. Данная информация является недостоверной, т.к. никакой задолженности перед ПАО Банк ВТБ24 у него нет.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил об отложении дела, однако подтверждение уважительности причин не явки не представил, в связи с чем, суд не нашел оснований для отложения дела и рассмотрел его в отсутствии сторон.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. От ООО «ЭОС», адрес кредитное бюро» и ПАО Банк ВТБ поступили письменные возражения на иск.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что 08.06.2010 г. между ПАО Банк ВТБ24 и фио был заключен кредитный договор №6....
Согласно приложенных к отзыву на иск ПАО Банк ВТБ документов, ответчик ненадлежащим образом исполнчял свои обязанности по заключенному 08.06.2010 г. договору, в связи с чем, ПАО Банк ВТБ обратилась в суд о взыскании с истца задолженности. Решением Мещанского районного суда адрес от 08.12.2012 г. с истца была взыскана в пользу Банка задолженность по кредитному договору №6... от 08.06.2010 г. в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка автомобиля, 2007 г.в. ПАО Банк ВТБ получен исполнительный лист и предъявлен ко взысканию в ОССП. 19.12.2014 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю в связи с не возможностью установить место нахождение должника и его имущества.
24.11.2015 г. между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №8824 по указанному выше кредитному договору, кредитное досье было передано новому кредитору. Сумма переданной задолженности составила сумма
Как следует из поданного иска, в феврале 2023 г. истец получил отчет по его кредитной истории, согласно которому за ним числится задолженность по оплате вышеуказанного кредита в размере сумма с просрочкой более 6 мес., в связи с чем, за ним установлен низкий рейтинг кредитоспособности.
В феврале 2023 г. истец получил отчет по его кредитной истории, согласно которому за ним числится задолженность по оплате вышеуказанного кредита в размере сумма с просрочкой более 6 мес., в связи с чем, за ним установлен низкий рейтинг кредитоспособности.
Согласно представленной истцом справки из ПАО Банк ВТБ по кредитному договору 6... от 08.06.2010 г. по состоянию на 27.04.2024 г. задолженность полностью погашена, договор закрыт 25.11.2015 г., что не свидетельствует о полном исполнении им своих обязательств перед Банком, поскольку Банк уступил право требования к истцу новому кредитору и соответственно Банку истец перестал быть что-либо должен по данному кредитному договору.
Кроме того, впоследствии 13.08.2024 г. ПАО Банк ВТБ выдал справку о том, что справка об отсутствии задолженности была выдана ошибочно.
В соответствии с п. 5.6. ФЗ № 218-ФЗ «О кредитных историях» от 30.12.2004 г. лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, что и лицо, передавшее право требования по указанному договору.
Следовательно, в силу закона ООО «ЭОС» обязано передать сведения об уступленном праве требования по кредитному договору 6... от 08.06.2010 г. к истцу в бюро кредитных историй, после перехода права требования к Обществу. На основании договора цессии ответчик исполнил вышеуказанную обязанность и передал в бюро кредитных историй сведения об имеющейся задолженности в электронном виде, путем заполнения установленных форм через программное обеспечение для передачи таких сведений в сети «Интернет».
В соответствии с пунктом 1.6. Договора уступки прав требования №8824 от 24.11.2015 г. вся переданная ответчику информация о долге и должнике является точной и полной. С момента заключения договора уступки права требования до настоящего времени денежные средства в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору на счет ответчика ООО «ЭОС» в полном размере задолженности не поступали. Таким образом, корректировка кредитной истории возможна только после погашения задолженности в полном объеме.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что подтверждение погашения задолженности по кредитному договору №6... от 08.06.2010 г. истцом не представлено, ответчиками ООО «ЭОС», ПАО Банк ВТБ оспаривается, соответственно оснований для признаний действий по предоставлению сведений о наличии просроченной задолженности незаконным, не имеется.
Доказательств обратного, суду представлено не было.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку в удовлетворении основного требования истцу было отказано, оснований для обязания ответчика ООО «ЭОС» направить информацию о внесение изменений в кредитную историю истца по указанному выше кредитному договору, а адрес кредитное бюро» и ООО «Бюро кредитных историй КРЕДИТИНФО» внести ее, суд также не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска фио паспортные данные...... к ООО «ЭОС» ИНН <***>, ПАО Банк ВТБ ИНН <***>, адрес кредитное бюро» ИНН<***>, ООО «Бюро кредитных историй КРЕДИТИНФО» ИНН<***> о признании действий по предоставлению сведений о наличии просроченной задолженности незаконным, обязании направить информацию об отсутствии задолженности, внести изменения в кредитную историю – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 27.01.2025 г.
Судья: