Дело № 2-2-234/2022 Решение в окончательной форме принято 21.12.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Селижарово 20 декабря 2022 года
Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области) в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н.,
при секретаре Смирновой Т.С.,
с участием представителя процессуального истца прокурора Пролетарского района г.Твери – прокурора Селижаровского района Тверской области Храмовского В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Пролетарского района г.Твери в интересах Тверской области в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тверской области к ФИО1 о взыскании расходов на лечение,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Пролетарского района г.Твери обратился в суд в интересах Тверской области в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тверской области с иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тверской области 310 509 рублей 36 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что приговором Пролетарского районного суда г.Твери от 12 июля 2022 года по делу № 1-135/2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «з» ч. 2 ст.111 УК РФ.
Судом установлено, что 6 июня 2021 года около дома № 36 «б» по проспекту Николая Корыткова г.Твери ФИО1 умышленно причинил ФИО2 телесные повреждения, определяющиеся как тяжкий вред здоровью – открытую черепно-мозговую травму.
ФИО2 проходил лечение в ГБУЗ «КБСМП», ему вызывалась машина «скорой медицинской помощи».
Согласно выписке из реестра оказанной медицинской помощи стоимость оказанной помощи составила 310 509 рублей 36 копеек.
Оплата лечения произведена Тверским территориальным фондом обязательного медицинского страхования.
Ссылаясь на положения ст.ст. 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.34, ч.5 ст.39, ч.1 ст.31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», прокурор просит взыскать расходы на лечение ФИО2 с ответчика ФИО1
В судебном заседании представитель процессуального истца прокурор Селижаровского района Тверской области Храмовский В.И. заявленные исковые требования подержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Истец Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Тверской области ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал.
Третьи лица ФИО2, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи», Государственное бюджетное учреждение Тверской области «Тверская станция скорой медицинской помощи» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались, позиции по иску не представили.
Ответчик ФИО1 о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, с соблюдением требований ст.113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения по адресу регистрации и адресу фактического проживания заказными почтовыми отправлениями с уведомлением. Почтовое отправление, направленное ответчику, возвращено в суд отделением почтовой связи за истечением срока хранения.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.
Действия ответчика, не обеспечившего получение судебного извещения по адресу своей регистрации, суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции, приходит к выводу, что ответчик недобросовестно пользуется своими процессуальными правами, уклоняясь от получения судебной корреспонденции и от явки в суд, что является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Судом неявка ответчика признана неуважительной, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание.
Выслушав представителя процессуального истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
На основании статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу статьи 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.
На основании части 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Частью 3 названной статьи Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.
В соответствии с пунктом 11 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» Территориальный фонд вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.
Как установлено судом, вступившим в законную силу 23 июля 2022 года приговором Пролетарского районного суда г.Твери от 12 июля 2022 года ФИО1 признан виновным в том, что он 6 июня 2021 года в г.Твери около дома № 36 «б» по проспекту Николая Корыткова умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО2 – открытую черепно-мозговую травму.
Таким образом, названным приговором суда установлен факт совершения ФИО1 уголовного преступления, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью ФИО2
В период с 6 июня 2021 года по 26 ноября 2021 года ФИО2 в связи с причиненной ФИО1 открытой черепно-мозговой травмой проходил лечение, на которое из бюджета Тверской области были затрачены денежные средства в размере 310 509 рублей 36 копеек.
Размер расходов на лечение ФИО2, факт их осуществления подтверждается выпиской из реестра оказанной медицинской помощи, копиями платежных поручений.
Поскольку вред здоровью ФИО2 причинен по вине ответчика ФИО1, причиненные бюджету Тверской области убытки в связи с произведенными расходами на лечение потерпевшего в сумме 310 509 рублей 36 копеек подлежат взысканию с ФИО1, в связи с чем исковые требования, заявленные прокурором, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
С иском прокурор обратился в интересах субъекта Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных ст.45 ГПК РФ.
В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу положений ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. С учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика исходя из размера исковых требований, которые суд признал подлежащими удовлетворению, составляет 6305 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Пролетарского района г.Твери к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тверской области возмещение вреда в сумме 310 509 (триста десять тысяч пятьсот девять) рублей 36 копеек.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Селижаровский муниципальный округ Тверской области в размере 6305 (шесть тысяч триста пять) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области), заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается в Тверской областной суд через постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области Осташковского межрайонного суда Тверской области.
Судья О.Н. Лебедева