№ 22и-868/2023
судья Давыдова Д.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
4 июля 2023 г.
г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Зуенко О.С.,
при ведении протокола секретарем Симоновой Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 на постановление Кромского районного суда Орловской области от 27 апреля 2023 г., по которому удовлетворено представление врио начальника ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области об изменении вида исправительного учреждения осужденному
ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>,
отбывающему наказание по приговору Московского областного суда от 6 марта 2000 г. (с учетом постановления Коношского районного суда Архангельской области от 13 октября 2008 г.).
Постановлено перевести осужденного ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима на оставшийся неотбытый срок наказания, составляющий 2 месяца 21 день с зачетом времени содержания в колонии-поселении до вступления постановления в законную силу.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Заболотской С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Гончарова В.И. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
приговором Московского областного суда от 6 марта 2000 г. (с учетом постановления Коношского районного суда Архангельской области от 13 октября 2008 г.) ФИО1 осужден по п.п. «б», «в» ч. 3 ст. 162, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 24 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 29 января 2020 г. осужденному изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.
С 12 марта 2020 г. отбывает наказание в ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области, конец срока отбывания наказания 18 июля 2023 г.
Врио начальника ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области ФИО4 обратился в суд с представлением об изменении осужденному вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию, вид которой ранее был определен судом. Свои требования мотивировал тем, что ФИО1 7 февраля 2023 г. допустил два нарушения: нарушил распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, а также отказался трудиться в месте и на работе, определенной администрацией исправительного учреждения в связи с чем 10 февраля 2023 г. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и водворен в штрафной изолятор, в целом в период отбывания наказания в ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области ФИО1 к труду на швейном производстве относился посредственно, норму выработки в полном объеме не выполнял, за период отбывания наказания наряду с поощрениями неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 в интересах осужденного ФИО2 просит постановление суда отменить. Ссылаясь на положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», указывает, что при принятии решения судом не было учтено, что постановления о наложении взысканий и о признании злостным нарушителем ФИО1 не мог обжаловать ввиду ненаправления администрацией исправительного учреждения его почтовой корреспонденции, отказ осужденного от работы имел место по уважительным причинам, поскольку 7 февраля 2023 г. он обращался за медицинской помощью, в связи с чем признание его злостным нарушителем незаконно.
Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
В силу п. 3 ст. 397 УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденным к лишению свободы, решается в соответствии со ст. 78 УИК РФ.
В силу п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.
В соответствии с ч. 2, 6 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбытия наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказание, влекут установленную законом ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 103 УИК РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения.
В соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин является злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания.
Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (ч. 4 ст. 116 УИК).
Вывод суда первой инстанции об обоснованности представления администрации исправительного учреждения о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима по основаниям, предусмотренным п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ основан на исследованных в судебном заседании материалах, которым судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка.
Из представленных материалов усматривается, что осужденный ФИО1 до вступления приговора в законную силу содержался в ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по Московской области, где нарушений установленного порядка содержания не допускал.
В период с 17 июля 2000 г. отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, где был поставлен на профилактический учет как склонный к совершению побега, трудоустроен не был, но привлекался к работам в порядке ст. 106 УИК РФ, за добросовестное отношение к которым и за активное участие в жизни отряда получил 4 поощрения и в то же время дважды был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор за отсутствие в расположении отряда и некачественную уборку камеры.
В период с 13 февраля 2003 г. по 23 января 2010 г. отбывал наказания в ФКУ ИК-2 ОИК-4 УФСИН России по Архангельской области, где в период с 2003 г. по 2005 г. проявил себя с отрицательной стороны, поощрений не имел, но дважды (29 октября 2003 г. и 25 июля 2005 г.) водворялся в штрафной изолятор за хранение запрещенных предметов и за создание конфликтной ситуации, после чего изменил свое отношение к установленному порядку отбывания наказания в лучшую сторону и в период с 2006 по 2009 г.г. получил 5 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни.
В период с 23 января 2010 г. по 10 марта 2020г., отбывая наказание в ФКУ ИК21 УФСИН России по Архангельской области осужденный также не проявил стабильную положительную динамику в поведении, с 27 января 2010 г. по 25 мая 2011 г. состоял на профилактическом учете как склонный к совершению побега, 5 раз привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговоров за нарушение распорядка дня, нахождение в отряде, в котором не проживал, с ним проводились профилактические беседы, в результате проведенной индивидуальной воспитательной работы изменил в лучшую сторону свое отношение к установленному порядку отбывания наказания и в 2019 г. поощрялся за добросовестный труд и примерное поведение, прошел обучение по специальности, «Истопник» к обучению и посещению занятий относился удовлетворительно.
По прибытию в ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области осужденный был трудоустроен, участвует в работах в порядке ст. 106 УИК РФ, добросовестное отношение к труду проявил в период работы подсобным рабочим в ООО «Экоостров» и ООО «ПОЗЦ Свеженка», за что трижды был поощрен, однако на других участках работы: упаковщиком в центре трудовой адаптации осужденных, подсобным рабочим в ООО «Кромские сады+», на швейном производстве к труду относился посредственно, при работе на швейном производстве норму выработки не выполнял, 28 декабря 2022 г. осужденный был подвергнут взысканию за нахождение в отряде, в котором не проживал.
7 февраля 2023 г. осужденный не прибыл в отведенное место для вывода осужденных на работу, чем нарушил установленный распорядок дня, а также отказался от работы швеей в центре трудовой адаптации осужденных, где был трудоустроен на основании приказа ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области от 27 января 2023 г.
Постановлением Врио начальника ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области от 10 февраля 2023 г. на основании представления администрации исправительного учреждения ФИО1 был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания и в этот же день водворен в штрафной изолятор на 5 суток.
Предусмотренные ст. 116 УИК РФ условия и процедура для признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания соблюдены.
Факт допущенного осужденным нарушения порядка отбывания наказания подтверждается представленными в суд материалами, в том числе заключением по результатам служебной проверки от 10 февраля 2023 г., рапортом заместителя дежурного помощника начальника колонии ФИО7 от 7 февраля 2023 г., объяснением осужденного от 7 февраля 2023 г., где он подтвердил свой отказ от работы, справкой начальника здравпункта МЧ № 3 ФКУЗ МСЧ- 57 ФСИН России об отсутствии у ФИО1 освобождения от работы по состоянию на 7 февраля 2023 г.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил представление администрации ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
Постановление суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято с учетом требований уголовно-исполнительного законодательства, выводы надлежащим образом мотивированы.
Оснований не доверять представленным администрацией учреждения материалам у суда первой инстанции не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 имел уважительные причины для отказа от работы вследствие его обращения 7 февраля 2023 г. за медицинской помощью не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка законности и обоснованности взысканий, наложенных на осужденного, не входит в компетенцию суда при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения. Вместе с тем согласно справке здравпункта филиала МЧ № 3 ФКУЗ МСЧ № 57 ФСИН России (л.м. 70) по результатам обращения осужденного 7 февраля 2023 г. в период с 12 до 13 часов в здравпункт ему освобождение от работ не выдавалось, постельного режима не назначалось.
Довод жалобы адвоката о предвзятом к ФИО1 отношении со стороны администрации ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области, препятствиях обжаловать взыскания, является предположением и объективными данными не подтвержден. Напротив, изложенная в характеристике на осужденного от 10 февраля 2023 г. и в суде позиция администрации исправительного учреждения подтверждается данными, имеющимися в материале.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Материал рассмотрен полно и правильно, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Кромского районного суда Орловской области от 27 апреля 2023 г. в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий