Копия

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Дорогобужский районный суд Смоленской области

в составе: председательствующего: судьи Сисковича О.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» (впоследствии АО «<данные изъяты>») и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 191770 рублей под 22,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Принятые на себя обязательства по выполнению условий кредитного договора ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составила 111136 рублей 87 копеек, из которых: основной долг – 98738 рублей 39 копеек, задолженность по процентам – 4998 рублей 48 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» переуступило права требования ООО «<данные изъяты>». Поэтому просит суд взыскать с ответчика сумму долга и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «<данные изъяты>» в суд не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, от него поступили возражения относительно исковых требований, согласно которым просит суд отказать в их удовлетворении в части размера процентов, поскольку считает установленную процентную ставку 22,9% годовых незаконной, данное условие является кабальным, так как размер процентов чрезмерно завышен, не соответствует темпам инфляции и значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ. Просит суд дело рассмотреть в его отсутствие.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты>» (решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ переименованное на АО «<данные изъяты>») и ФИО2 был заключен кредитный договор № в виде Заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифов по предоставлению потребительского кредита.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита Банком предоставлен кредитный лимит в сумме 191770 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 22,9% годовых. Размер платежа установлен в сумме 6143 рубля с оплатой ежемесячно до 28 числа каждого месяца.

Согласно п.6 Индивидуальных условий, к кредитному договору с согласия заемщика подключена услуга «Гарантированная ставка» комиссия за сопровождение которой установлена 3% от суммы к выдаче.

За несвоевременное погашение обязательного платежа пунктом 11 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга и процентов.

Одновременно, с заключением кредитного договора ФИО2 заключен договор страхования с ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застрахованы жизнь и здоровье заемщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства перед заемщиком ФИО2 выполнил. Заемщику была переведена сумма кредита на расчетный счет заемщика №, что усматривается из выписки по лицевому счету ФИО2

Ответчиком ФИО2 обязательства по уплате кредита исполнялись ненадлежащим образом. Так из выписки по лицевому счету усматривается, что ответчиком допускались просрочки по внесению платежей. Так с сентября 2016 года по август 2018 года суммы кредитных платежей вносились и с нарушением сроков платежей и не в полных размерах, с сентября 2018 года платежи по кредиту не вносились.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 111136 рублей 87 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 98738 рублей 39 копеек, задолженность по процентам – 4998 рублей 48 копеек, задолженность по комиссии – 7400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав (требований) №№, согласно которому АО «<данные изъяты>» передало ООО «<данные изъяты>» права требования по к должникам по кредитным договорам, в том числе, были переданы права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2.

Об уступке прав требования ФИО2 обществом ООО «<данные изъяты>» направлялось уведомление.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом в п. 12 Согласий заемщика отражено право на переуступку прав требований, с чем ФИО4 согласился.

Учитывая, что ответчиком ФИО2 неоднократно допускались нарушения по оплате платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании такой задолженности с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о кабальности условий кредитного договора в части установления процентов за пользование кредитом, суд находит необоснованными, поскольку представленные доказательства не подтверждают факт стечения тяжелых обстоятельств на стороне ответчика, размер процентов по спорному кредитному договору незначительно отличается от процентных ставок по заключаемым договорам того же типа, и его срок не свидетельствует об установлении крайне невыгодных условий данного договора для ответчика.

ФИО2 не отрицает факт получения кредита в ПАО «<данные изъяты>» переименованное впоследствии в ПАО «<данные изъяты>» затем в АО «<данные изъяты>» и не оспаривает подписание им кредитного договора, данный факт подтверждается, также выше указанными доказательствами по делу, поэтому суд отклоняет доводы ответчика о необходимости затребования оригинала договора займа и требование об отказе в удовлетворении иска в случае его не предоставления.

Кроме того, в силу ч.2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что имеющийся в материалах дела договор отличен от договора, который предоставлен ответчику, суду не представлено. По указанным обстоятельствам у суда отсутствуют основания сомневаться в условиях договора, представленных истцом.

Учитывая то, что банком требование о расторжении договора не выставлено, предметом рассмотрения данное обстоятельство не является, ответчик правом изменять исковые требования истца не наделен, судом вопрос о расторжении договора не рассматривается.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому сумма государственной пошлины уплаченная истцом при подаче иска в суд подлежит возмещения с ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>

- 111136 (сто одиннадцать тысяч сто тридцать шесть) рублей 87 копеек, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из которых: основной долг - 987381 рублей 39 копеек, проценты – 4998 рублей 48 копеек, комиссии – 7400 рублей);

- 3422 (три тысячи четыреста двадцать два) рубля 74 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись О.В. Сискович

Копия верна

Судья О.В.Сискович