Дело № 2-3925/2022
УИД 35RS0010-01-2022-004884-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 26 августа 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Емельянове В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области (далее УМВД России по Вологодской области) о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что в период с 12 ноября 2018 года по 13 ноября 2018 года, который засчитан в срок содержания под стражей, находился в Отделе полиции УМВД России по г. Череповцу (<...>) в ненадлежащих условиях содержания в здании, не предназначенном для содержания лиц, находящихся по стражей, в месте, не оборудованном спальным местом, местом для прогулок, приема пищи. Незаконными действиями должностных лиц истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и психических страданиях, чувстве собственной неполноценности, бесправия, лишении надлежащих условий для сна. Просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Истец ФИО3, участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи с ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области, исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что питание сотрудники полиции ему не давали, воду давали из-под крана, он просил, чтобы его кормили. Находился в отделе около 24 часов. Испытывал сильное чувство голода, когда его доставили в отделение. Из-за отсутствия нормального сна, у него сильно болела голова. Он не спал, просто сидел на стуле. В ночь с 12 по 13 ноября 2018 года процессуальных действий с ним не производилось. Сидел в наручниках полночи, от чего на запястьях появились синяки, не предоставили возможности осуществить телефонный звонок родственнику и связаться с защитником. Хотел позвонить своему брату, сообщить о своем задержании. На момент задержания заболеваний не имел.
В судебном заседании представитель ответчиков УМВД России по Вологодской области и Российской Федерации в лице МВД России по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, согласно которому ФИО3 был задержан сотрудниками ОНК УМВД России по г. Череповцу 12 ноября 2018 года в вечернее время, при нем обнаружено наркотическое средство. Задержанный доставлен в ОНК УМВД России по г. Череповцу по адресу: , где установлено, что ФИО3 создал тайники-закладки с наркотическими средствами у домов, находящихся в городе. Задержанный изъявил желание указать места нахождения наркотических средств с целью изъятия их сотрудниками полиции. После чего по указанным адресам, а также по месту жительства ФИО3 были обнаружены и изъяты наркотические средства, указанные мероприятия проходили в ночное время. Все мероприятия осуществлялись с добровольного согласия ФИО3, который изъявил желание находиться при всех проводимых мероприятиях и оказывать содействие в обнаружении и изъятии наркотических средств. 13 ноября 2018 года следователем СО по г. Череповцу СУ СК России по Вологодской области ФИО3 был задержан в порядке, предусмотренном статьями 91-92 УПК Российской Федерации. В срок содержания под стражей в приговоре суда зачтено время с 12 ноября 2018 года, то есть с фактического времени задержания. В помещении ОНК УМВД России по г. Череповцу ФИО3 не находился под стражей, оснований для компенсации морального вреда не имеется. При проведении доследственных мероприятий свободы передвижения истца не лишали, действия не ограничивались, каких-либо действий, унижающих честь и достоинство, не совершалось. Предоставлялась возможность по его желанию пользоваться туалетом, курить в установленном месте, принимать воду и пищу. Длительный период времени проводимых мероприятий обусловлен значительным объемом информации, которую необходимо было незамедлительно проверить с целью предотвращения утраты наркотических средств, подготовленных к незаконному распространению на территории г. Череповца. Истцом не представлено доказательств незаконных действий сотрудников УМВД России по г. Череповцу. Заявленная истцом сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена, не соответствует требованиям разумности и справедливости, без учета личности истца и обстоятельств его задержания.
В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г. Череповцу не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в возражениях на иск указал, что требования истца не подлежат удовлетворению по основаниям, аналогичным приведенным представителем ответчиков, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Заявил о пропуске срока на обращение в суд.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании с иском не согласился, пояснял, что при задержании ФИО3 он занимал должность старшего оперуполномоченного, принимал участие в задержании истца, коллеги брали объяснения у ФИО3, проводилось расследование.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что на момент задержания истца он был начальником отряда. ФИО3 был задержан с наркотиками, все изъято, направлено на исследование. Истец питался предоставленными ему продуктами. Длительность нахождения истца в отделе полиции вызвана большим объемом изъятых объектов для исследования.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании с иском не согласился, пояснял, что ФИО3 задержан с наркотиками. Воду и еду ФИО3 давали по требованию. Спальных мест в отделе не было, так как здание не предназначено для содержания задержанных лиц. ФИО3 спал на стуле, спать ему не мешали.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.
Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; вину причинителя вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе проводимых сотрудниками ОHK УМВД России по г. Череповцу оперативно-розыскных мероприятий направленных на пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, 12 ноября 2018 года около 19:24 был задержан ФИО3, с участием которого 12 и 13 ноября 2018 года проводились оперативно-розыскные и процессуальные действия, в том числе и с участием ФИО3, направленные на установление всех фактов преступной деятельности и сбор доказательств: личные досмотры, исследование предметов и документов, осмотры мест происшествия, получение объяснений, проведение исследований.
14 ноября 2018 года в 00:15 часов ФИО3 задержан в соответствии со статьями 91, 92 УПК РФ, в 00:35 часов составлен протокол задержания, в 00:40 часов сообщение о задержании ФИО3 направлено прокурору г. Череповца. ФИО3 направлен для дальнейшего содержания в ИВС УМВД России по г. Череповцу.
Основанием содержания под стражей лиц, задержанных по подозрению в совершении преступлений, является протокол задержания, составленный в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).
Задержание подозреваемого, обвиняемого допускается лишь в рамках возбужденного уголовного дела, при этом решение о задержании принимает следователь, дознаватель, в производстве которого находится уголовное дело.
После доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания (статья 92 УПК РФ).
В соответствии со статьей 4 Федерального закона РФ от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых могут являться учреждения уголовно-исполнительной системы, исполняющие уголовное наказание в виде лишения свободы, и гауптвахты.
Согласно статье 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.
Как следует из статьи 22 данного Федерального закона, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары.
Заключением служебной проверки от 19 апреля 2019 года и постановлением старшего следователя Следственного отдела по г. Череповцу Следственного управления Следственного комитета России по Вологодской области ФИО2 от 15 апреля 2019 года установлено, что ФИО3 незаконно находился в ОНК УМВД России по г. Череповцу в статусе задержанного свыше 1 суток без каких-либо правовых оснований на ограничение прав и свобод.
Приказом начальника УМВД России по г. Череповцу № от 17 мая 2019 года за нарушение законности, требований пунктов 1, 4, 5 статьи 6 и пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 3 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», пунктов 2,6,7 раздела 1 должностного регламента, выразившихся в нарушении прав и свобод ФИО3, который находился незаконно свыше суток в отделе по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по г. Череповцу без правовых на то оснований, а также ненадлежащем контроле за деятельностью сотрудников отдела в осуществлении оперативно-розыскной работы при соблюдении законности начальник ОНК УМВД России по г. Череповцу ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности.
Истец, обращаясь с настоящим иском, указывает о причинении ему нравственных страданий в связи с нахождением его в Отделе полиции УМВД России по г. Череповцу в здании и в условиях, не предназначенных для содержания лиц, задержанных по подозрению в совершении преступлений.
Поскольку камера содержания со спальным местом, прогулочные дворики и правовые основания для обеспечения истца бесплатным питанием по установленным нормам в здании УМВД России по г. Череповцу по адресу: <...> в период с 12 по 13 ноября 2018 года отсутствовали, суд пришел к выводу о нарушении прав истца на получение бесплатного питания, прогулки и восьмичасовой сон в ночное время, в связи с чем истец испытывал нравственные страдания. Доказательств обращения истца к сотрудникам Отдела полиции УМВД России по г. Череповцу по вопросу предоставления возможности осуществить телефонный звонок родственнику, связаться с защитником, незаконности применения к истцу спецсредств (наручников) суду не представлено.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание продолжительность незаконного нахождения истца в здании УМВД России по г. Череповцу в отсутствие правовых оснований, степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, являвшегося совершеннолетним, трудоспособным, не имевшим заболеваний, требования разумности и справедливости.
С учетом приведенных обстоятельств, суд полагает подлежащей взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Доводы третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку заявленные истцом исковые требования о взыскании компенсации морального вреда относятся к требованиям о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, к которым срок исковой давности не применяется (статья 208 ГК РФ).
Поскольку надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, в иске к ненадлежащему ответчику Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области следует отказать.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части требований к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО3 отказать.
В удовлетворении иска к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.Л. Юкина
Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2022 года.