УИД 16RS0048-01-2025-000625-80
Дело № 2-821/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
6 марта 2025 года РТ, <...>
Московский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой СР.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "ГСК Югория" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
АО "ГСК Югория" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1 (собственник ФИО2) и <данные изъяты> под управлением ФИО3 (собственник ФИО3). Виновником данного ДТП был признана ответчик ФИО1, что подтверждается административным материалом.
Потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения потерпевшей составил 51 300 рублей.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Лексус, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована в АО "ГСК "Югория" по полису ОСАГО ХХХ 0290264964. При этом ответчик не вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанного автомобиля.
С учетом изложенных выше обстоятельств истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 51 300 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Третье лицо ФИО3 в суд не явился, своего представителя не направил, извещен.
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.
Согласно пункту 7 статьи 14.1 Федерального закона "Об ОСАГО", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Согласно подп. "д" ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств Лексус<данные изъяты>, под управлением ФИО1 (собственник ФИО2) и <данные изъяты>, под управлением ФИО3 (собственник ФИО3), в результате которого перечисленные автомобили получили механические повреждения.
Виновником данного ДТП был признан ответчик, что подтверждается постановлением №, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, за нарушением п. 8.5 ПДД РФ.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование» по полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма выплаты восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 148381 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, которым управляла ответчик на момент ДТП, была застрахована в АО "ГСК "Югория" по полису ОСАГО №. При этом ФИО1 не была вписана в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Доказательств обратного суду не представлено.
Сумма выплаты на основании калькуляции истца составила 51300 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств опровергающих доводы истца стороной ответчика не представлено, размер ущерба не оспорен.
Поскольку страховой случай наступил при использовании транспортного средства лицом, не вписанным в страховой полис, при этом ответчик использовал застрахованный автомобиль не в период действия полиса, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, поскольку не исключается вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, он не включен в договор обязательного страхования и истцом произведена выплата страхового возмещения, что подтверждено материалами дела, и ответчиком не оспорено, суд полагает, что предъявление АО "ГСК Югория" регрессного требования к ФИО1 как к непосредственному причинителю вреда является правильным, основанным на законе.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 51 300 рублей.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Акционерного общества "ГСК Югория" удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества "ГСК Югория" (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 51 300 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Московского
районного суда г. Казани Загидуллина А.А.
Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 года.
Судья Московского
районного суда г. Казани Загидуллина А.А.