Судья Коса Е.А. административное дело № 12-22/2023

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2023 года г.Бородино

Судья Бородинского городского суда Красноярского края Фоменко А.А. (663981, <адрес>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №17 г.Бородино Красноярского края от 12.09.2023 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка №17 г.Бородино Красноярского края от 12.09.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Указанное постановление ФИО1 обжалует, просит его отменить и прекратить производство делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В жалобе указано, что мировым судьей не рассмотрены ходатайства ФИО1, сотрудниками ГИБДД процедура отстранения от управления ТС понятыми не зафиксирована; права ФИО1 не были разъяснены; инспектор ДПС вызвал понятых по телефону, что указывает на близкое знакомство с сотрудниками ГИБДД; сотрудник ГИБДД трогал мундштук прибора, которым проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, своими руками, в связи с чем, с его рук спирт мог попасть в мундштук и на датчик прибора; сотрудники ГИБДД не предъявили сертификат на прибор и пломбу на нем.

Заявитель ФИО1 и представитель ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, причину не явки судье не сообщили.

Заявителем ФИО1 одновременно с жалобой на решение направлены ходатайства, которые не могут быть удовлетворены, поскольку сводятся к требованиям о признании доказательств, имеющихся в материалах дела, недопустимыми, о прекращении производства по делу, поскольку эти вопросы подлежат разрешению при рассмотрении жалобы по существу.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно положениям ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт управления транспортным средством ФИО1 в состоянии опьянения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО2 (0,69 мг/л); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО2 (0,57 мг/л); видеозаписью, содержащейся на компакт-диске.

Содержащиеся в жалобе доводы о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, о недопустимости имеющихся в материалах дела доказательств, о необходимости прекращения производства по делу, мировым судьей проверены, этим доводам дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного дела, в том числе и факт управления автомобилем именно ФИО1 находившимся в состоянии алкогольного опьянения, вопреки доводам жалобы, являются доказанными, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Доводы о том, что мировым судьей не рассмотрены ходатайства ФИО1, также являются несостоятельными ввиду следующего.

Согласно ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В материалах дела имеются письменные ходатайства ФИО1, которые сводятся к требованиям о признании доказательств, имеющихся в материалах дела, недопустимыми, о прекращении производства по делу. При этом, как видно из вынесенного по делу постановления, все эти вопросы также разрешены мировым судьей, что не противоречит указанной выше норме закона.

Наказание ФИО1 назначено с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, устанавливающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка №17 г.Бородино от 12 сентября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.А.Фоменко