УИД: 68RS0012-01-2022-000898-15

Дело № 2-604/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.09.2022 г. г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Цуприка Р.И.,

при секретаре судебного заседания Толмачевой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого здания и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В соответствии с п. 7 вышеназванного договора продавец подтвердил, что отчуждаемое жилое здание и земельный участок не обременены правами и претензиями третьих лиц.

После заключения сделки и государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество за истцом, выяснилось, что в доме также зарегистрирован ФИО2, который является сыном продавца, о чем истец при покупке извещен не был.

Истец был вынужден обратиться к продавцу с требованием о снятии ФИО2 с регистрационного учета.

В ходе телефонного разговора продавец пояснил, что фактически ФИО2 уже долгое время зарегистрирован и проживает по другому адресу, в связи с чем рекомендовал обратиться к истцу в отделение по вопросам миграции.

Сотрудниками третьего лица истцу было пояснено, что снятие ответчика с регистрационного учета по месту жительства возможно только путем подачи ФИО2 соответствующего заявления в отделение по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Мичуринский».

Достоверной информации о наличии регистрации у ответчика по иному адресу, равно как и о месте фактического проживания у ответчика, у истца не имеется.

Регистрация ответчика в жилом доме нарушает права истца, в частности препятствует реализации права распоряжения своим имуществом, а также накладывает на истца дополнительное необоснованное бремя оплаты коммунальных услуг за фактически не проживающее лицо.

Также в обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 209, 235, 292, 304 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требование поддержал по изложенные в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОВМ МОМВД России «Мичуринский» ФИО4 в судебное заседание не явилась, письменно просив рассмотреть дело без её участия. Относительно удовлетворения иска о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением не возражает.

При этом в возражении на иск ФИО4 выражает не согласие с незаявленным истцом требованием о снятии ответчика с регистрационного учета.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: .

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем вышеказанных объектов недвижимости является истец ФИО1

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ФИО2 длительное время не проживает в вышеуказанной квартире, его регистрация в данном жилище носит формальный характер.

От ответчика возражений относительно иска не поступило.

Кроме того, каких-либо доказательств о наличии у ответчика права на проживание в данном жилище в суд не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2022 г.

Председательствующий судья Р.И. Цуприк