Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копотовой Ю.В.,

при секретаре Зениной А.Д.,

с участием прокурора Ульяновой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 АлексА.а к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета.

В обоснование требований указал, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрированы его сестра ФИО1 и ее сын ФИО2 Ответчик ФИО1 в 2006 году забрала все свои личные вещи и уехала жить к мужу, где у нее родился сын ФИО2, которого она зарегистрировала по месту своей регистрации. При этом никаких препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчикам не чинилось, интереса к ней они с указанного времени не проявляли, коммунальные платежи не оплачивали.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения иска, при этом указала, что намерения проживать в спорном жилом помещении не имеет.

Ответчик ФИО2 иск не признал.

Третье лицо ФИО4 с иском согласилась.

Третье лицо Управление по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, приходит к следующему.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин /наниматель/, которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. Статьей 61 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма. Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Судом установлено, что спорным является жилое помещение, представляющее собой отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Нанимателем данного жилого помещения является ФИО3 на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в указанном жилом помещении зарегистрированы: истец ФИО3, ФИО4 (жена истца), ФИО3 (дочь истца), ответчик ФИО1 (сестра истца), сын ответчика ФИО1 – ФИО2, что подтверждается справкой ООО «УК ГУП Калуги» от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылался на то, что ответчик перестала проживать в спорном жилом помещении в 2005-2006 годах.

Таким образом, существенными обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу, являются: вынужденность или добровольность непроживания ответчиков в спорного жилого помещения; установление того, временным ли был данный выезд, либо постоянным; наличие либо отсутствие препятствий для проживания ответчиков в спорном жилом помещении.

Из объяснений ответчика ФИО1 следует, что в спорном жилом помещении она не проживает с 2005 года. Ее выезд не являлся вынужденным или временным, она добровольно избрала иное место жительства, в связи с тем, что создала семью с ФИО8, с которым впоследствии вступила в брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака. ДД.ММ.ГГГГ родился ответчик ФИО2

С указанного времени ответчик вместе с сыном и мужем проживают по адресу: <адрес> <адрес>. Данное жилое помещение на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО8 и его матери ФИО2 (по ? доли в праве), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлениям ЕГРН в собственности ответчиков жилых помещений не имеется.

Также судом установлено, что ранее в производстве Калужского районного суда <адрес> находилось гражданское дело по иску ФИО9 (в настоящее время ФИО11) к ФИО3 и ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Определением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, по которому ФИО9 отказывается от иска, а ФИО3 и ФИО4 в добровольном порядке обязуются передать ей ключи от <адрес>.

Из объяснений ответчика ФИО1 следует, что ключи от квартиры у нее имеются, вселиться в спорную квартиру с указанного времени она не пыталась и такого намерения не имеет в настоящее время, оплату за жилье и коммунальные услуги по месту регистрации не производит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 длительное время (с 2005 года - почти 16 лет) в спорном жилом помещении не проживает, при этом выезд ответчика ФИО1 из спорного жилого помещения не являлся вынужденным или временным, ответчик добровольно избрала иное место жительства, в связи с тем, что создала семью, вселиться в спорное жилое помещение не пыталась, расходов по содержанию спорного жилого помещения не несет, отказавшись от прав члена семьи нанимателя, что является основанием для признания ее утратившей право пользования спорной квартирой.

Признание ответчика ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета по месту жительства в соответствии с положениями Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и «Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ», утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713.

В ходе судебного заседания также установлено, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован в спорном жилом помещении по рождению, в связи с тем, что в нем была зарегистрирована его мать - ответчик ФИО1

Согласно требованиям части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации). Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Учитывая, что ответчик ФИО2 был зарегистрирован в спорном жилом помещении в несовершеннолетнем возрасте по месту жительства матери, в настоящее время не может реализовать свои жилищные права в силу возраста, суд приходит к выводу, что оснований для признания указанного ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 АлексА.а (паспорт № №) удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и подлежащей снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении иска в остальной части ФИО3 АлексА.у отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Копотова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.