Дело № 1-73/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Усть-Большерецк Камчатского края 2 ноября 2023 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А., при секретаре Титовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Бокова И.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Енаке Е.В., представившую удостоверение и ордер №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее техническое образование, неработающего, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) в местах нереста и на миграционных путях к ним, с причинением особо крупного ущерба.

Преступление совершено в Усть-Большерецком районе Камчатского края при следующих обстоятельствах.

5 июня 2023 года, не позднее 16 часов 50 минут у ФИО5, находящегося по адресу: <адрес> края, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (далее по тексту ВБР), а именно рыбы тихоокеанского лосося на реке ФИО6 расположенной в <адрес>, которая является миграционным путем к местам нереста и местом нереста тихоокеанских лососей, при этом заведомо зная, что добыча (вылов) без соответствующей путевки (разрешения) запрещена.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконную добычу (вылов) рыбы тихоокеанского лосося, ФИО5, достоверно зная, что не имеет соответствующей путевки (разрешения), и, что добыча (вылов) рыбы без соответствующей путевки (разрешения) запрещена, имея при себе запрещенное орудие лова — жилковую сеть длиной 10 метров, высотой стены 3 метра, размер ячеи 55мм x 55мм, осознавая незаконность своей предстоящей преступной деятельности, в нарушение п.48, п. 49, пп. «г» п. 53, п. 57, п. 57 4, п. 59, п.п. «н» п. 62 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыб хозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06.05.2022 № 285, в соответствии с которыми: гражданам запрещается применение сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов в целях любительского рыболовства на рыбоводных участках; любительское рыболовство на рыболовных (рыбопромысловых) участках, предоставленных (выделенных) пользователям (за исключением граждан) на основании договоров пользования рыболовным участком или договоров о предоставлении (выделении) рыбопромыслового участка для организации указанного вида рыболовства, гражданами осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского рыболовства), выдаваемой пользователям. В путевке должен быть указан объем водных биоресурсов, согласованный для добычи (вылова), район добычи (вылова) в пределах рыболовного (рыбопромыслового) участка, орудия добычи (вылова), срок ее действия; запрещается осуществлять любительское рыболовство тихоокеанских лососей - за пределами рыболовных участков; запрещается добыча (вылов) следующих водных биоресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации, в прилегающих к территории Камчатского края внутренних морских водах Российской Федерации: тихоокеанских лососей, за исключением любительского рыболовства по путевкам; в случае если добыты (выловлены) запретные для добычи (вылова) водные биоресурсы, они подлежат немедленному выпуску в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями; при любительском рыболовстве запрещаются применение во внутренних водных объектах Камчатского края ставных сетей и плавательных сетей (за исключением добычи (вылова) тихоокеанских лососей на рыболовных участках в границах, указанных в приложении № 10 к Правилам рыболовства), 05 июня 2023 года, не позднее 16 часов 50 реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) тихоокеанского лосося, в нарушение ст. 11 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая их наступления, с целью осуществления незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов в запрещённом районе вылова, находясь на участке реки ФИО6 в Усть-Большерецком районе Камчатского края, расположенном в географических координатах северной широты N 52°восточной долготы Е 156° 447 83.98v, являющейся миграционным путем к местам нереста и местом нереста тихоокеанских лососей, установил в воде на вышеуказанном запрещенном для рыболовства участке, орудие лова - жилковую сеть длиной 10 метров, высотой стены 3 метра, размер ячеи 55x55мм., а именно используя произрастающее дерево, закрепил к нему один конец вышеуказанной сети, а к противоположному концу данной сети, привязал камень, после чего забросил вышеуказанный камень с привязанной к нему сетью в реку ФИО6, тем самым установил вышеуказанную сеть на реке ФИО6 в Усть-Большерецком районе Камчатского края. Далее ФИО5 стал ожидать, когда сеть наполнится особями тихоокеанского лосося, после чего стал осуществлять переборку установленной вышеуказанной сети, а именно выпутывал из неё рыбу тихоокеанских видов лососей «нерка» в количестве 11 экземпляров и помещать последних в полимерный мешок белого цвета.

Таким образом, ФИО5 при вышеуказанных обстоятельствах, в нарушение «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06.05.2022 № 285, вступившего в законную силу 01.09.2022 года, произвел незаконную добычу (вылов) из среды естественного обитания водных биологических ресурсов, а именно 11 экземпляров рыбы тихоокеанского лосося «нерка», чем причинил крупный ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в соответствии с «Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 г. № 1321, на сумму 254650 рублей, чем причинил особо крупный ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в соответствии с «Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 и на основании примечания 1 к вышеуказанному документу (Таксы), согласно которому, при добычи ВБР в запрещенный для рыболовства период и (или) в запрещенном для рыболовстве районе, ущерб исчисляется в двукратном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершенном преступлении не признал, пояснил, что не помнит, когда это происходило - 02 или 03 июня, когда к нему приехали сотрудники полиции с обыском. Перед этим около 12 часов 00 минут этого же дня он находился в лесу вблизи села Кавалерское Усть-Большерецкого района, где нашел рыбу - «нерку». Сколько было штук он не знает, так как не считал. Он ее загрузил в автомобиль «УАЗ» и привез домой, так как хотел эту рыбу посолить на зиму для употребления в пищу. После того, как он начал заниматься посолкой рыбы к нему приехали сотрудники полиции с обыском, у которых он поинтересовался, что у него ищут, на что ему конкретно ничего не ответили, а задали вопрос имеются ли у него запрещенные вещества. На что он ответил, что у него ничего запрещенного нет. После чего, сотрудники полиции посмотрели жилую комнату в доме и вышли. Вышли на улицу и сразу же подошли туда, где находилась рыба «нерка», которую он ранее привез из леса. Сколько было сотрудников, он не помнит. Помнит, что там был молодой человек, который представился как Свидетель №2 и два сотрудника с Росрыбаловства, которые были понятыми. Свидетель №2 спросил у него, откуда рыба, на что он ответил, что привез из леса и хотел засолить на зиму. Сотрудники полиции спросили, есть ли у него сетка, на что он ответил, что нет, после чего сотрудники стали искать сетку в его дворе, но не нашли. После этого, Свидетель №2 попросил сотрудников рыбинспекции привезти сеть, на что они спокойно согласились и вдвоем уехали. Через некоторое время они привезли сеть, положили ее в его дворе и начали фотографировать его с сеткой. Все это видел Свидетель №1. Затем сотрудники полиции его стали спрашивать, где ловил рыбу, на тот момент он испугался, так как у него было не одиннадцать «хвостов», а больше, и Руслан ему конкретно говорил, что он напишет все количество рыбы, которое было у него во дворе. Он испугался и согласился на 11 «хвостов» рыбы, при этом на осмотре места происшествия в котором участвовали понятые, в их присутствии он сказал, что и сетка, и рыба его, что он добыл рыбу в количестве 11 «хвостов» нерки. Он так сказал, так как испугался, что напишут всю рыбу, которая была у него во дворе.

Данные показания ФИО5 о непричастности к совершению преступления суд расценивает как избранный способ защиты, поскольку указанная версия подсудимого полностью опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Виновность ФИО5 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями подозреваемого ФИО5, данными в ходе дознания, согласно которым 05.06.2023, около 04 часов 00 минут, он находился дома по адресу: <адрес>, где решил съездить на реку, чтобы половить рыбы лососевых видов, для пропитания, цели на продажу у него не было. Поехать он решил один, на <адрес> в Усть-Большерецком районе Камчатского края, которая находится примерно в 10 км от с. Кавалерское в сторону с. Усть-Большерецк. О том, что вылов рыбы лососевых видов на территории Усть-Большерецкого района Камчатского края без соответствующего разрешения (лицензии) запрещен, но, несмотря на это он все равно решил порыбачить. О своих намерениях он никому не рассказывал. Около 04 часов 40 минут, 05.06.2023, он вышел на проезжую часть, остановил попутный транспорт, марку и гос. номер он не помнил и попросил его довести до р. ФИО6. С собой у него был мешок с жилковой сетью длиной 10 метров, высота стены 3 метра, ячея 55 *55 мм, которая принадлежит ему, одет он был в рыбацкий костюм, забродные сапоги, шапку. Примерно минут через 20 его высадили около моста через реку ФИО6, он спустился к реке и прошел около 80 метров вниз по течению, остановился у дерева, рядом в этот момент никого не было. Он достал сеть из мешка, один конец сети привязал к дереву, в нижнему фалу сети привязал камень, и забросил сеть как можно дальше в реку, сеть расправилась по реке, он стал выжидать, пока рыба наберется в сеть. Примерно через 1,5 часа он стал доставать сеть из воды. Вытащив сеть, он в ней обнаружил 11 экземпляров нерки. Он с легкостью смог определить видовой состав рыбы, так как хорошо в ней разбирается, ведь является местным жителем. Рыбу положил в мешок, в тот же мешок он сложил и привезенную с собой сеть. Пока он рыбачил никто к нему не походил, он никого не видел. Далее он вышел на проезжую часть, остановил попутный транспорт, марку и гос. номер не запомнил и попросил его довести до с. Кавалерское. По прибытию домой мешок с рыбой он оставил во дворе своего домовладения, чтобы в последующем рыбу распотрошить и сложить в морозильную камеру. Около 16 часов 50 минут, 05.06.2023, к нему пришли ранее неизвестные ему граждане, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и предоставили для ознакомления постановление Усть - Большерецкого районного суда о проведении оперативно - розыскных мероприятий «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым он ознакомился, после чего ему было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, либо предметы добытые преступным путем, на что он ответил, что таковых у него нет. Далее сотрудники полиции стали проводить обследование, где вблизи дома обнаружили мешок с рыбой лососевых видов нерка. На вопрос сотрудников полиции, откуда рыба, он признался, что сегодня добыл ее на р. ФИО6 при помощи сети, для пропитания, никаких разрешающих документов на вылов у него не было. Далее рыба и сеть у него были изъяты. В его присутствии рыба была сдана в ООО «Технолог». Далее его доставили в отделение полиции, где он дал объяснение по данному факту, вину признал, в содеянном раскаялся. При даче объяснений со стороны сотрудников полиции морального и физического давления на него оказано не было. С ущербом, за незаконный вылов рыбы лососевых видов нерка, в количестве в размере 127 325 рублей 00 копеек он согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Возместить ущерб обязуется в ближайшее время (т. 1 л.д. 48-52).

Оглашенными дополнительными показаниями подозреваемого ФИО5, данными в ходе дознания, согласно которым не помнит, когда это происходило - 02 или 03 июня, когда к нему приехали сотрудники полиции с обыском. Перед этим около 12 часов 00 минут этого же дня он находился в лесу вблизи села Кавалерское Усть-Большерецкого района, где нашел рыбу - «нерку». Сколько было штук он не знает, так как не считал. Он ее загрузил в автомобиль «УАЗ» и привез домой, так как хотел эту рыбу посолить на зиму для употребления в пищу. После того, как он начал заниматься посолкой рыбы к нему приехали сотрудники полиции с обыском, у которых он поинтересовался, что у него ищут, на что ему конкретно ничего не ответили, а задали вопрос имеются ли у него запрещенные вещества. На что он ответил, что у него ничего запрещенного нет. После чего, сотрудники полиции посмотрели жилую комнату в доме и вышли. Вышли на улицу и сразу же подошли туда, где находилась рыба «нерка», которую он ранее привез из леса. Сколько было сотрудников, он не помнит. Помнит, что там был молодой человек, который представился как Свидетель №2 и два сотрудника с Росрыбаловства, которые были понятыми. Свидетель №2 спросил у него, откуда рыба, на что он ответил, что привез из леса и хотел засолить на зиму. Сотрудники полиции спросили, есть ли у него сетка, на что он ответил, что нет, после чего сотрудники стали искать сетку в его дворе, но не нашли. После этого, Свидетель №2 попросил сотрудников рыбинспекции привезти сеть, на что они спокойно согласились и вдвоем уехали. Через некоторое время они привезли сеть, положили ее в его дворе и начали фотографировать его с сеткой. Все это видел Свидетель №1. Затем сотрудники полиции его стали спрашивать, где ловил рыбу, на тот момент он испугался, так как у него было не одиннадцать «хвостов», а больше, и Руслан ему конкретно говорил, что он напишет все количество рыбы, которое было у него во дворе. Он испугался и согласился на 11 «хвостов» рыбы, при этом на осмотре места происшествия в котором участвовали понятые, в их присутствии он сказал, что и сетка, и рыба его, что он добыл рыбу в количестве 11 «хвостов» нерки. Он так сказал, так как испугался, что напишут всю рыбу, которая была у него во дворе.

Вопрос дознавателя ФИО3 к ФИО5: М.П., исходя из Ваших показания следует, что вы рыбу нашли в лесу и она Вам не принадлежит, почему вы не сказали об этом сразу, в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия?

Ответ ФИО5: Так как Свидетель №2 объяснил, что у него рыбу нашли во дворе и что такая же ситуация была, ранее у апачинских пацанов у которых тоже нашли рыбу и суд присудил им штраф. После окончания осмотра места происшествия ему был предоставлен протокол осмотра места происшествия, который он прочитал, в которой было написано все с его слов верно, после чего он подставил лично подпись. После чего сотрудники полиции у него спросили: « Где ты ставил сетку?», на что он ответил: «на реке Начилово», он назвал эту реку, потому что ее название первое, что пришло в ее голову, на самом деле он там не добывал рыбу. При этом уточнил, что его к данному ответу никто не принуждал, ему задали вопрос, он на него и ответил. Он так сказал, потому что испугался, что сотрудники напишут ему все количество рыбы которое находилось у него во дворе. После чего, они поехали на реку ФИО6, где он указал на участок реки, где как будто он добывал рыбу. При этом его никто к указанию данного места не принуждал, он так пояснил, потому что боялся, что укажут все количество рыбы, которое было найдено у него во дворе. После окончания осмотра места происшествия, ему был предоставлен для ознакомления протокол осмотра места происшествия, в нем было записано все именно так, как он говорил, после чего он поставил в нем собственноручно свою подпись.

Вопрос дознавателя ФИО3 к ФИО5: 05.06.2023 Вас допрашивали в качестве подозреваемого ст. дознаватель ОД Усть-Большерецкого МО МВД России ст. лейтенант полиции ФИО1, Вы показания давали ей добровольно?

Ответ ФИО5: показания я ФИО1 давал добровольно, на меня давления никакого не оказывалось, права были разъяснены. Протоколировалось именно так, как я говорил, претензий к дознавателю я не имею. Вину в том, что незаконно добывал рыбу нерка в количестве 11 штук я не признаю, я ее не ловил, а нашёл в лесу (т. 1 л.д.117-12).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2, показал, что он работает старшим оперуполномоченный ГУР Усть-Большерецкого МО МВД России. Так в ГУР Усть-Большерецкого МО МВД России поступила информация оперативного характера о том, что гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> возможно занимается преступной деятельностью. С целью подтверждения и документирования фактов преступной деятельности ФИО5, а также обнаружения и изъятия возможно имеющегося у него огнестрельного оружия и похищенного чужого имущества, возникла необходимость в проведении обследования квартиры и придомовой территории по адресу: <адрес>. В связи с чем было получено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия, связанного с обследованием помещений, в котором он дает разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия, связанного с обследованием указанного жилого помещения и прилегающей к дому территории, помимо воли проживающих в нем лиц. При проведении обследования с участием ФИО5, от которого перед началом обследования было получено согласие на проведение обследования. Данное обследование было проведено в присутствии двух понятых, которым им были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства обследования помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Понятым, а также ФИО5 были разъяснены их права и обязанность удостоверения факта, содержание и результаты обследования помещения, зданий и сооружений участок местности и транспортных средств. Перед началом обследования ФИО5 был задан вопрос: «Имеются ли при Вас или в помещении и на территории дома предметы запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, именно: оружие, боеприпасы, наркотики, психотропные вещества, предметы и прекурсоры, необходимые для их изготовления, а также деньги и ценности, добытые преступным путем?». На что ФИО5 ответил, что не имеется. Далее, им в присутствии понятых и ФИО5 было проведено обследование придомовой территории по адресу: <адрес>, в ходе которого был обнаружен пакет черного цвета, который в присутствии понятых и ФИО5 был открыт, в нем находилась рыба лососевых видов в количестве 11 экземпляров. Присутствующий ФИО5 пояснил, что он 05.06.2023 года в утреннее время при помощи сети на реки ФИО6 в Усть-Большерецком районе выловил данную рыбу. После произведённого обследования понятым и ФИО5 был предоставлен акт обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств для ознакомления с его содержанием, вышеуказанные лица ознакомились замечаний, дополнений ни у кого из них не поступило и каждый собственноручно поставил свою подпись. Далее им было сообщено в дежурную часть Усть-Большерецкого МО МВД России об обнаружении рыбы лососевых пород в количестве 11 экземпляров по адресу ФИО5.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, сообщим, что в июне 2023 года, примерно около 14.00 часов он пришел по месту проживания ФИО5 в селе Кавалерское Усть-Большерецкого района Камчатского края, улицу и номер дома не помнит. ФИО5 был дома, во дворе его дома в мешке была рыба лососевых пород, сколько штук он не считал, вида «нерка». Откуда у него данная рыба он не знает, не интересовался, а ФИО5 ему сам не рассказывал. Через некоторое время, минут через 30 или 40 приехали сотрудники полиции. Полиция пошла в дом ФИО5 с обыском, что там далее происходило он не видел, так как он пошел в магазин, для того чтобы купить себе попить. Через некоторое время, пришел обратно, увидел во дворе дома ФИО5 пакет черный, что там находилось он не видел. Также во дворе были ФИО5, сотрудники полиции и неизвестные ему мужчины в камуфляжных костюмах. Он подошел к ФИО5, с которым они стали курить, при этом они не о чем не говорили. Уточняет, что не помнит говорили ли о чем - либо сотрудники полиции с ФИО5. Но помнит точно, что сотрудники полиции на ФИО5 не оказывали какого либо давления. Во дворе дома, где проживает ФИО5 лежала сеть, была ли она ранее он не знает, не обратил на это внимания. Примерно через 5 минут он ушел. Когда он находился во дворе дома ФИО5, при нем никаких следственных действий не происходило. Сотрудники полиции при нем с ФИО5 не общались, они лишь сказали ему, что сейчас все поедут в отдел. По поводу того откуда у ФИО5 рыба лососёвых пород он не знает, с ФИО5 по этому поводу они не общались.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель № 4, данные им в ходе дознания, согласно которым 05.06.2023 он был приглашен сотрудниками полиции для проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, также для проведения данного мероприятия был приглашен второй понятой. Им были разъяснены права, обязанности, как понятых, ст. 51 Конституции РФ, порядок проведения обследования. Обследование проводилось по адресу: <адрес>, где на придомовой территории находился гражданин, ранее им не знакомый, которым оказался ФИО5. Перед началось мероприятия, ФИО5 был разъяснен порядок проведения обследования, разъяснена ст. 51 Конституции РФ, предоставлено для ознакомления постановление суда о проведении обследования. Перед началом обследования сотрудниками полиции ФИО5 был задан вопрос имеются ли в квартире, в постройках, иных подсобных помещениях на придомовой территории предметы, запрещенные к свободному обороту в Российской Федерации, на что ФИО5 ответил, что запрещенных предметов в доме и иных подсобных помещениях на придомовой территории не имеется. После чего в их присутствии было проведено обследование, в ходе которого на придомовой территории был обнаружен пакет со свежевыловленной рыбой лососевых видов, в количестве 11 экземпляров. На вопрос сотрудников полиции, откуда рыба, имеются ли разрешительные документы на вылов, каким способом добыта, ФИО5 ответил, что добыл ее при помощи сети, 05.06.2023, в утреннее время, на реке ФИО6. Пакет с содержимым им был предоставлен для обозрения. Более ничего сотрудниками полиции обнаружено не было. Далее составлен акт обследования, с которым они ознакомились, поставили свои подписи без замечаний. Также, 05.06.2023 он и второй понятой, который участвовали ранее в обследовании были приглашены для проведения осмотра придомовой территории по вышеуказанному адресу. Им были разъяснены права, обязанности, как понятых, ст. 51 Конституции РФ, порядок проведения осмотра. В осмотре участвовал ФИО5, которому также разъяснили ст. 51 Конституции РФ, порядок проведения осмотра. В ходе осмотра пакет с рыбой лососевых видов, в количестве 11 экземпляров, мешок с сетью, при помощи которой ФИО5 добыл рыбу 05.06.2023 на реке ФИО6 были изъяты. Далее был составлен протокол осмотра, с которым они ознакомились, поставили свои подписи, без замечаний (т. 1 л.д.56-58).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе дознания, согласно которым 05 июня 2023 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения обследования помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: <адрес>. С ним также был приглашен в качестве понятого Свидетель № 4, перед началом обследования сотрудником полиции им были разъяснены права, обязанности, ответственность понятых, а также порядок производства обследования. В данном следственном действии участвовал гражданин, который представился как ФИО5, у которого было получено согласие на проведение обследования по адресу: <адрес> ему в их присутствии были разъяснены права, обязанности, ответственность и ст. 51 Конституции РФ. В ходе обследования ФИО5 пояснил что он 05.06.2023 года на реке Начилово, при помощи сети незаконно добыл рыбу лососевых видов. В ходе обследования по вышеуказанному адресу был обнаружен на придомовой территории пакет, в котором находилась рыба лососевых видов «нерка» в количестве 11 экземпляров, на что ФИО5 пояснил, что данную рыбу он выловил незаконное на реке Начилово. После чего вышесказанное было запротоколировано в акт, который был предоставлен им для ознакомления, в котором содержание соответствовало действительности, все было записано верно и правильно. Ни у него, ни у второго понятого, ни у ФИО5 вопросов, замечаний, дополнений не возникло. В этот же день он и Свидетель № 4 были приглашены в качестве понятых для осмотра места происшествия по адресу: дворовая территория <адрес>. Перед началом осмотра им понятым были разъяснены права, обязанности, ответственность и ст. 51 Конституции РФ. В осмотре участвовал ФИО5, которому сотрудником полиции были разъяснены его права, обязанности и ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра были изъяты рыба лососевых видов «нерка» в количестве 11 экземпляров, которые ранее была обнаружена в ходе обследования вышеуказанной придомовой территории и на которую указывал ФИО5, как на незаконную добытую им рыбу и сеть жилковую. При помощи которой, со слов участвующего ФИО5, он незаконно добывал вышеуказанную рыбу в количестве 11 экземпляров (л.д.62-66).

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе дознания, согласно которым с 2015 года он занимает должность заместителя начальника отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому району Северо-Восточного территориального Управления Федерального агентства по рыболовству. В его должностные обязанности входит представлять интересы Управления в мировых судах, в судах общей юрисдикции, в органах прокуратуры, в органах внутренних дел со всеми права, предоставленными законом истцу, гражданскому истцу, оформление, направление исковых заявлений в суд, контроль за движением исковых заявлений, отчет в юридический отдел по движению исковых заявлений, отчетность по ущербам причиненным водным биологическим ресурсам. На основании доверенности № выданной 21.11.2022 (на срок до 31.12.2024) он уполномочен представлять интересы Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству органах внутренних дел, в суде и т.д. От сотрудников полиции, ему стало известно о незаконном вылове рыбы лососевых видов гражданином ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 05.06.2023 года находясь на реке Начилово в <адрес>, являющейся местом нереста и миграционным путем к места нереста лососевых видов рыб, не имея соответствующего разрешения на вылов водных биологических ресурсов, используя жилковую сеть, при помощи резиновой лодки ПВХ марки «Лоцман С-280», на веслах, в нарушении п. « Правил Рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06.05.2022 № 285, произвел незаконный вылов рыбы лососёвых видов нерка, в количестве 10 экземпляров, тем самым согласно такс, утверждённых постановлением Правительства РФ № 1321 от 03.11.2018 года причинил материальный ущерб государству на общую сумму 127325 рублей. По данному факту в ОД Усть-Большерецкого МО МВД России в отношении ФИО5 было возбужденно уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 256 УК РФ. Статья 44 УПК РФ ему разъяснена и понятна гражданский иск заявлять на стадии дознания не желает, исковые требования им будут заявлены в суде (л.д.79-81).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5, данные ей в ходе дознания, согласно которым она работает участковым уполномоченным полиции ГУУП и ПДН Усть-Большерецкого МО МВД России. 05 июня 2023 года ей поступило указание от оперативного дежурного Усть-Большерецкого МО МВД России об обнаружении рыбы лососевых пород в количестве 11 экземпляров по адресу: <адрес>. Она незамедлительно выехала на место происшествия по вышеуказанному адресу. По прибытию им был проведен осмотр места происшествия дворовой территории <адрес>. Осмотр проводился с участием понятых и с участием ФИО5, которым им перед началом осмотра были разъяснены каждому ст. 51 Конституции РФ, права, обязанности, ответственность и порядок проведения данного следственного действия. Далее был проведен осмотр места происшествия в ходе которого на дворовой территории <адрес> края был обнаружен пакет чёрного цвета в котором находилась рыба лососевых видов в количестве 11 экземпляров, также рядом с данным пакетом была обнаружена жилковая сеть бирюзового цвета: длиной 10 метров, высотой 3 метра, размер ячьи 55x55 мм. Присутствующий при осмотре ФИО5 пояснил, что вылов рыбы лососевых пород он производил сетью 05 июня 2023 года в утреннее время на реке ФИО6 в Усть-Большерецком районе Камчатского края. В ходе осмотра им производилось фотографирование, к протоколу данного осмотра места происшествия была приобщена фототаблица. В ходе смотра места происшествия были изъяты: рыба лососёвых видов в количестве 11 экземпляров в черном полиэтиленовом пакете, рыболовная жилковая сеть бирюзового цвета с размером ячеи 55x55 мм, длиной 10 метров, высотой 3 метра. По окончанию проведения данного следственного действия содержание осмотра места происшествия был предъявлен всем лицам, для ознакомления, каждому участвующему лицу было разъяснено право делать подлежащие внесению в протокол оговоренные и удостоверенные подписями этих лиц замечания, дополнения и уточнения. После чего ФИО5 и понятые ознакомились с содержанием данного протокола путем личного прочтения, от них замечаний, дополнения не поступило, после чего каждый из них собственноручно поставили свои подписи в протоколе осмотра места происшествия. Затем им был проведен осмотр места происшествия по адресу: участок местности в географических координатах северной широты N 52° 88/50.61// восточной долготы Е 156° 447 83.987/ на реке ФИО6 в Усть-Большерецком районе Камчатского края с участием ФИО5. Осмотром установлено, что данный участок местности расположен в 80 метрах от моста через реку ФИО6 Усть-Большерецкого района Камчатского края на 93, 5 километре автодороги совхоза Начикинский - пос. Октябрьский Усть-Большерецкого района Камчатского края. Присутствующий при осмотре ФИО5 пояснил, что на данном участке местности он жилковой сетью с ячеей 55x55 мл бирюзового цвета добывал рыбу лососёвых пород 05.06.2023 года в утреннее время. В ходе данного осмотра ничего изъято не было, проводилось фотосъемка, к данному протоколу осмотра места происшествия была приобщена фототаблица (л.д. 82-84).

Оглашенными показаниями специалиста ФИО2, данные ей в ходе дознания, согласно которым она работает в должности заведующей производством в ООО «Технолог». В 2015 году она окончила «Камчатский государственный технический университет в <адрес>, по специальности «Технология рыбы и рыбных продуктов». Решением государственной экзаменационной комиссии от 17.06.2015, ей присвоена квалификация «Инженер». 27 июня 2023 года, она участвовала в качестве специалиста в осмотре рыбы лососевых видов в ООО «Технолог», расположенном по адресу: с. Усть- Большерецк, ул. Сутурина, д. 8А. На момент осмотра рыба лососевых видов находилась в рефрижераторном контейнере, в 1 крафт-мешке, на которых имелась пояснительная надпись. В ходе осмотра крафт-мешок был вскрыт. Установлено, что в 1 крафт-мешке находится рыба лососевых видов «нерка», в замороженном неразделанном состоянии, в количестве 11 экземпляров. Определить пол рыбы невозможно ввиду сильной заморозки. После проведенного осмотра рыба вновь была упакована в первоначальную упаковку, горловина крафт-мешка прошита капроновой нитью белого цвета. После чего дознаватель ФИО3 снабдила мешки пояснительными записками, с имеющимися на них оттисками печати (л. д. 109-111).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2023 года, согласно которому объектом осмотра является дворовая территория <адрес> края. Вход на территорию ограждений не имеет. Сама дворовая территория имеет ограждения в виде металлического профиля высотой 1,8 метра окрашенного в зеленый цвет слева и ограждения состоящего из шиферного листа высотой примерно 1,8 справа. Слева от въезда на территории расположены транспортные средства, а именно мотоцикл «Урал» зеленого цвета без регистрационных номеров и квадроцикл неустановленной марки черного цвета. Справа от въезда на территорию, на земле лежат, двигатели авто-мото техники, какой именно не установлено. Далее на деревянных досках расположенных на металлических трубах обнаружен черный полиэтиленовый пакет, в котором обнаружено 11 штук рыбы лососёвых пород. Также рядом с полиэтиленовым пакетом черного цвета была обнаружена - жилковая сеть, бирюзового цвета с ячеей 55x55 мм, длиной 10 метров, высотой 3 метра. Далее слева после мотоцикла и квадроцикла расположен дом, представляющий собой одноэтажное строение, обшитое деревянными досками голубого цвета, вход в которое расположен через деревянную пристройку в виде веранды с крыльцом. Помещения в самом доме не осматривались. В ходе осмотра производилась фото фиксация. Со слов участвующего в осмотре дворовой территории <адрес> в <адрес> ФИО5, ловлю рыбы производил сетью 55 ячеи бирюзового цвета. Осуществлял ловлю 05.06.2023 года утром на реке ФИО6. В ходе осмотра проводилось фотографирование, приобщена фототаблица.

Протоколом осмотра места происшествия участка местности в географических координатах северной широты N 5 2° 8 875 0.6177 восточной долготы Е 156°44783.9877, размером 10x10 от 05.06.2023 года. Данный участок местности расположен в 80 метрах от моста через реку ФИО6 Усть-Большерецкого района Камчатского края на 93,5 км. автодороги совхоз Начинский- пос. Октябрьский, вниз по течению. Со слов участвующего ФИО5 на данном участке местности он жилковой сетью с ячеей 55x55 мм, бирюзового цвета добывал рыбу лососевых пород 05.06.2023 года в утреннее время. Длина сети -10 метров, высота сети 3 метра. В ходе осмотра проводилась фотографирование, приобщена фототаблица (л.д.34-39).

Протоколом выемки от 27.06.2023, согласно которому по адресу: ул. Сутурина д. 8 «А», с. Усть-Большерецк, Усть-Большерецкого района, Камчатского края у специалиста ФИО2 была изъята рыба лососевых пород видовой принадлежности «нерка» в количестве 11 экземпляров. В ходе выемки проводилось фотографирование, приобщена фототаблица (д.д.86-90).

Протоколом осмотра от 27.06.2023 года, согласно которому по адресу: <...> с участием специалиста ФИО2, была осмотрена рыба лососевых пород видовой принадлежности «нерка» в количестве 11 экземпляров (л.д.91-95).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 27.06.2023 года в ходе которого признаны в качестве вещественного доказательства - рыба лососевых пород видовой принадлежности «нерка» в количестве 11 экземпляров (л.д.96).

Протоколом осмотра от 27.06.2023 года, согласно которому по адресу: <...> с участием специалиста направления тылового обеспечения Усть-Большерецкого МО МВД России капитана полиции ФИО4, была осмотрена: сеть жилковая длиной 10 метров, высотой стены 3 метра, размер ячеи 55x55 мм (л.д.98-103).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 27.06.2023 года, в ходе которого в качестве вещественного доказательства приобщена сеть жилковая длиной 10 метров, высотой стены 3 метра, размер ячеи 55x55 мм.

Протоколом очной ставки от 06 июля 2023 года между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО5, в ходе которых свидетель ФИО7 подтвердил свои показания, тем самым изобличил подозреваемого ФИО5 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ (л.д.124-129).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым ФИО5, в ходе которых свидетель Свидетель №2 подтвердил свои показания, тем самым изобличил подозреваемого ФИО5 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ (л.д.130-134).

Иными документами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления ст. оперуполномоченного ГУР Усть-Большерецкого МО МВД России ст. лейтенанта полиции Свидетель №2 от 05 июня 2023 года согласно которому 05.06.202 года в ходе оперативно розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> на территории приусадебного участка была обнаружена рыба лососёвых видов «нерка» в количестве 11 штук и жилковая сеть. Со слов гражданина ФИО5 данную рыбу он добыл незаконным путем на реке ФИО6, в Усть-Большерецком районе, при помощи указанной жилковой сети (л. д. 11);

- постановлением № о проведении оперативно розыскного мероприятия, связанного с обследованием помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 05.06.2023 года. Согласно которому разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия, связанного с обследованием жилого помещения <адрес> и прилегающей к дому территории, помимо воли проживающих в нем лиц, сроком на 30 суток (л.д.20);

- актом обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от 05.06.2023 согласно которому объектом обследования является придомовая территория на которой находится помещение дома по <адрес>. При входе на территорию имеется два столба металлические со следами ржавчины, вход на территорию дома свободный, ворот не имеется. На расстоянии 10 метров, от входа на территорию, вглубь имеется на земле черный пакет в котором находится рыба лососевых видов в количестве 11 штук. Со слов ФИО5, он 05.06.2023 года в утреннее время при помощи сети на реке ФИО6 выловил данную рыбу. В результате обнаружена рыба лососёвых видов выловленных незаконным путем;

- информацией по расчету ущерба из Камчатского филиала ФГБНУ «ВНИРО» от 05.07.2023 за номером 14-01/1576 из которого следует, что согласно Постановлению СМ РСФСР от 26 октября 1973 года № 554 « Об утверждении перечня рек, их притоков и других водоемов, являющихся местами нереста лососёвых и осетровых рыб», река Большая Усть-Большерецкого района Камчатского края, в том числе в указанных координатах (N 52° 66/7492//восточной долготы Е 156° 2417 329) является миграционным путем к местам нереста и местом нереста тихоокеанских лососей.

2. Согласно протоколу № от 12 мая 2023 года Комиссией по регулированию добычи анадромных рыб в Камчатском крае в указанную дату (05.06.2023 года), в реке Большая, Усть-Большерецкого района, действовал запрет на вылов тихоокеанских лососей, в том числе чавычи, для промышленного и традиционного рыболовства. В соответствии с «Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года № 1321, размер ущерба за незаконный вылов 1 экз. чавычи -10635 рублей. На основании Примечания 1 к вышеуказанному документу (таксы), при добычи водных биологических ресурсов в запрещенный для рыболовства период и (или) в запрещённом для рыболовства районе, ущерб исчисляется в двукратном размере. Таким образом, ущерб, причиненный в результате незаконной добычи 11 экземпляров «нерки», в запрещенный период составил 254 650 рублей. Сроки начала осуществления рыболовства в Камчатском крае в 2023 году определены Протоколом № 6 от 12 мая 2023 года Комиссией по регулированию добычи анадромных видов рыб в Камчатском крае.

3.1 Сроки начала осуществления промышленного и традиционного рыболовства в отношении тихоокеанских лососей и гольцов в морских водах районов добычи (вылова) (зонах/подзонах), прилегающих к муниципальным районам Камчатского края, а также в бассейнах впадающих рек, расположенных на их территории:

- Усть-Большерецкий район с 11 июля, за исключением р. Озерная и морской акватории от РЛУ № 165 (включительно) на юг до РЛУ № 209 (включительно и РЛУ № 1081;

- в бассейне р. Озерная с 20 июня; на морской акватории от РЛУ № 165 (включительно) на юг до РЛУ № 188 (включительно) и РЛУ № 1081 с 15 июля;

- на морской акватории от РЛУ № 189 (включительно) на юг до РЛУ № 209 (включительно) с 22 июля при условии пропуска 500 тыс. производителей нерки в бассейн р. Озерная.

3.2. Сроки начала осуществления любительского рыболовства в отношении тихоокеанских лососей:

- в реках и озерах, за исключением рек Паратунка и Авача с 01 июня, в реках Паратунка и Авача с 05 июля;

- на морской акватории в сроки, определённые для иных видов рыболовства пунктом 3.1. (л.д.18-19).

На запрос суда руководитель Усть-Большерецкого СУ СК РФ по Камчатскому краю представил ответ об отсутствии в отделе документов по факту обращения ФИО5 по факту неправомерных действий в его отношении.

Исследовав вышеприведенные доказательства, оценив и проанализировав их в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО5 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Представленные стороной обвинения доказательства, суд признает допустимыми и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все приведенные доказательства стороны обвинения не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Версию подсудимого о том, что изъятая у него рыба была им найдена в лесу, суд находит несостоятельной, поскольку она опровергнута совокупностью приведенных доказательств.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку все указанные лица допрошены по правилам, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством РФ. Мотивы для оговора подсудимого данными лицами стороной защиты не приведены и судом не установлены.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч. 3 ст. 256 УК РФ как незаконная добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) в местах нереста и на миграционных путях к ним, с причинением особо крупного ущерба.

Квалифицируя действия подсудимого как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов суд исходит из установленной в судебном заседании совокупности действий подсудимого, направленных на изъятие водных биоресурсов из среды обитания и завладение ими умышленно в нарушение ст. 11 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.48, п. 49, пп. «г» п. 53, п. 57, п. 57 4, п. 59, п.п. «н» п. 62 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыб хозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06.05.2022 № 285.

Квалифицирующие признаки совершенного преступления, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности сведениями, представленными ФГБНУ "КамчатНИРО", расчетом ущерба, согласно которым река Большая Усть-Большерецкого района Камчатского края, в том числе в указанных координатах (N 52° 66/7492//восточной долготы Е 156° 2417 329) является миграционным путем к местам нереста и местом нереста тихоокеанских лососей, ущерб водным биологическим ресурсам составил 254 650 рублей, что согласно примечанию к статье 256 УК РФ, является особо крупным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия нарушены не были.

Довод стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами протоколов осмотров места происшествия и постановлений о приобщении вещественных доказательств в виду привлечения в качестве понятых сотрудников правоохранительных органов, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, поскольку понятые Свидетель № 4 и Свидетель №3 являлись на тот момент внештатными сотрудниками Ассоциации рыбопромышленников Камчатского края на реке Большая, сотрудниками правоохранительных органов не являлись.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление, относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности подсудимого ФИО5 установлено, что он не судим, имеет постоянное место жительства, регистрации, официально не трудоустроен, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете в ГБУЗ КК «Усть-Большерецкая районная больница» у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в период работы в МБУ ЖКХ «Надежда» характеризовался положительно (л.д.153,156,182,183,184).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО5, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующих о наличии у подсудимых заболеваний психики, в связи с чем, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО5 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе - его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришел к убеждению, что ФИО5 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершенного преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.

В то же время, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и полагает, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено ФИО5 с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО5 обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации и отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в дни, установленные указанным органом, полагая, что соблюдение этих обязанностей в течение испытательного срока будет способствовать его исправлению.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для достижения в отношении ФИО5 целей наказания и его исправления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, судом не установлены, в связи с чем оснований для назначения подсудимому ФИО5 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

И.о. прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края, в интересах Российской Федерации заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам РФ в размере 254 650 рублей 00 копеек.

Судом проверен расчет причиненного ущерба, его правильность сомнений не вызывает.

Суд полагает, что в материалах уголовного дела имеется достаточно доказательств для принятия решения по заявленному гражданскому иску, в связи с чем, приходит к выводу, что заявленные требования, исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ «О животном мире», ст. 53 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и о сохранении водных биологических ресурсов», подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ, ст. 54 ФЗ от 20.12.2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 14976 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 217-218), выразившиеся в оплате вознаграждения адвокату Енаке Е.В. за защиту интересов ФИО5 в ходе проведения предварительного расследования, которые на основании ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осуждённого в доход федерального бюджета.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого, а также отсутствие сведений о состоянии его здоровья, исключающих его трудоспособность, суд не находит оснований для освобождения ФИО5 от взыскания указанных процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО5 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО5 обязанность в течение испытательного срока не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Гражданский иск исполняющего обязанности прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края - удовлетворить.

Взыскать ФИО5 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате незаконной добычи водных биологических ресурсов, в бюджет Усть-Большерецкого муниципального района 254 650 (двести пятьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- 11 экземпляров тихоокеанских лососей, видовой принадлежности «нерка», хранящиеся в ООО «Технолог» - уничтожить в соответствии со ст. 54 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004г. № 166-ФЗ;

- сеть жилковую длиной 10 метров, шириной (высотой) сетной стенки - 3 метров, размером ячеи 55x55 мм, находящуюся в камере хранения Усть-Большерецкого МО МВД – уничтожить как орудие преступления.

Процессуальные издержки в размере 14976 рублей 00 копеек взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительной причине стороны вправе ходатайствовать перед Усть-Большерецким районным судом Камчатского края о восстановлении пропущенного срока на обжалование настоящего приговора.

Председательствующий судья А.А. Архипович