Дело №2-2951/2023
УИД № 65RS0001-01-2022-000556-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«09» марта 2023 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Абрамовой Ю.А.,
при помощнике судьи – Бояркиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО, ФИО о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
19 января 2023 года Банк ВТП (ПАО) обратилось в суд с иском к ИП ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что между Банком и ИП ФИО 25 декабря 2020 года был заключен кредитный договор № на получение кредита в размере 3 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 14,5 годовых, на развитие бизнеса. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, 25 декабря 2020 года с ФИО был заключен договор поручительства № Банк свои обязательства по выдаче кредитных средств исполнил надлежащим образом, что подтверждается выписками по ссудным счетам заемщика. Однако, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, погашение кредита и уплату процентов производит ненадлежащим образом. По состоянию на 12 декабря 2022 года за заемщиком числится задолженность в размере 2 044 887 рублей 25 копеек, из них: остаток ссудной задолженности – 1 650 982 рубля 10 копеек, задолженность по плановым процентам – 263 584 рубля 08 копеек, задолженность по пени – 14 224 рубля 10 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 89 237 рублей 33 копейки. На требование о досудебном погашении задолженности по кредиту ответчики не ответили. Учитывая, что договором поручительства предусмотрена солидарная обязанность с заемщиком отвечать за нарушение условий кредитного договора, просят суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 2 044 887 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24424 рубля.
В судебное заседание представитель истца, а также ответчики не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания от ответчиков поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из статей 307, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.
Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель и должник при ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Как установлено судом и подтверждается надлежащими письменными доказательствами, между Банком и ИП ФИО 25 декабря 2020 год заключен кредитный договор № на получение заемщиком кредита в размере 3 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 14,5 годовых, на развитие бизнеса. Кредитный договор подписан сторонами в установленном законом порядке.
В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, 25 декабря 2020 года с ФИО был заключен договор поручительства №
Вместе с тем, свои обязательства по погашению кредита заемщик исполнял ненадлежащим образом.
До судебного заседания от ответчиков поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.
В силу положений частей 1,2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Согласно части 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Кроме того, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.
Согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Ответчики в своем письменном заявлении указали, что положения статьей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о последствиях признания иска им известны и понятны.
Разрешая вопрос о принятии заявления о признании стороной ответчиков искового заявления, суд приходит к выводу о том, что ответчики самостоятельно и добровольно распорядились своим процессуальным правом признать иск в полном объеме, признание иска подписано ими, последствия признания иска разъяснены и понятны, а также учитывая, что признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска ответчиками. Соответственно исковое заявление подлежит удовлетворению.
Абзацем 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 24424 рубля. Данные расходы истца подтверждаются материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39,173, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО, ФИО о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО, <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 044 887 (два миллиона сорок четыре тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24424 (двадцать четыре тысячи четыреста двадцать четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.А. Абрамова