Дело №2-861/2025

УИН 03RS0024-01-2025-001379-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Баймак 04 декабря 2025 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафаровой Г.М.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к Сизарь (ФИО4) ФИО10, ОСП по г.Баймаку и Баймакскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании права собственности на транспортное средство, снятии запрета на регистрационные действия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ОСП по г.Баймаку и Баймакскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании права собственности на транспортное средство, снятии запрета на регистрационные действия

Требования мотивированы тем, что 12.05.2020 года истцом у ответчика ФИО4 куплен грузовой фургон марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер № о чем был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Денежные средства в размере 150 000 рублей в счет оплаты по договору были переданы ответчику в наличном виде. При этом грузовой фургон был передан в технически неисправном состоянии, о чём было прямо указано сторонами в п. «1» договора. При заключении договора купли-продажи автомобиль не был обременен правами третьих лиц, в залоге не находился, о чём перед приобретением автомобиля я удостоверился на сайте ГИБДД, ФССП и других интернет ресурсах. В течении пяти лет истцом по мере поступления денежных средств осуществлялся ремонт транспортного средства и приобретались необходимые запасные части, а именно: замена двигателя, частичная замена тормозной системы, ремонт топливной системы, частичное восстановление электрического оборудования, замена ресор на общую сумму 390000 рублей, но до настоящего момента чеки на расходные материалы и работу сохранились не все. Пройти техосмотр и в последующим поставить грузовой фургон на государственный учет транспортных средств не представлялось возможным, так как он был не пригодным для использования состоянии.

В июне 2025 года после того, как истец закончил ремонт вышеуказанного транспортного средства, через госуслуги попытался подать заявление о регистрации транспортного средства, но обнаружил, что на нём имеются ограничения в виде запрета на регистрационные действия. Истец связался с ответчиком и узнал, что у неё с 2023 года появились долги, по которым возбуждены исполнительные производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Баймаку и Баймакскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан, а также в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия на грузовой фургон, которым я фактически владею с момента заключения договора купли-продажи.

Истец просит суд признать право собственности на грузовой фургон марки марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер №;

Снять запрет на регистрационные действия в отношении грузового фургона марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, наложенные судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Баймаку и Баймакскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан.

Определениями суда привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Теплосеть», ФИО5, финансовый управляющий ФИО3 – ФИО6

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ОСП по г.Баймаку и Баймакскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица ООО «Теплосеть», ФИО5, финансовый управляющий ФИО3 – ФИО6, Управление ГИБДД по Челябинской области, извещенные надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, в суд не явились.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер № в настоящее время является ФИО3, дата регистрации – 28.11.2017 года (л.д. 65-66).

12.05.2020 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> модель <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер № (л.д. 11). Согласно пункту 3 данного договора за проданный автомобиль продавец ФИО3 деньги в сумме 150000 руб. получил полностью.

Регистрация автомобиля в ГИБДД, в связи со сменой собственника не производилась.

В ходе судебного разбирательства (при подготовке 14.08.2025 года) истец пояснил, что с заявлением о регистрации транспортного средства в органы ГИБДД он обратился только в летом 2025 года, поскольку автомобиль приобрел с механическими повреждениями, в течении 5 лет осуществлял ремонт транспортного средства.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Частью 4 данной статьи установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Заявляя требование об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, истец должен доказать принадлежность ему имущества, а также добросовестность его приобретения.

В этом случае запрет на совершение регистрационных действий может быть снят только при доказанности, что право собственности на транспортное средство возникло до наложения запрета для совершения регистрационных действий или, что в момент совершения сделки истец не знал и не должен был знать о наличии такого обременения.

Согласно ответу на запрос Отделения судебных приставов по г.Баймаку и Баймакскому району ГУФССП по РБ от 13.08.2025 года на принудительном исполнении находятся исполнительные производства в отношении ФИО3 № от 07.05.2025 года, № от 12.11.2024 года. В рамках указанных исполнительных производств действуют запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер № (л.д.50).

Из материалов исполнительного производства №-ИП от 13.11.2024 года в отношении должника ФИО3 следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.05.2025 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационным действиям в отношении транспортных средств, в том числе транспортное средство <данные изъяты>, модель №, 2008 года выпуска, идентификационный номер № (л.д. 53).

Из материалов исполнительного производства №-ИП от 13.11.2024 года в отношении должника ФИО3 следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.11.2024 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационным действиям в отношении транспортных средств, в том числе транспортное средство <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер № (л.д. 56).

Согласно сведениям, представленным Отделения судебных приставов по г.Баймаку и Баймакскому району ГУФССП по РБ, исполнительные производства №-ИП, №-ИП в настоящее время не окончено по состоянию на 04.12.2025 года.

Требования исполнительного документа (ФИО4) А.А. не исполнены, задолженность перед взыскателем не погашена.

Доказательств наличия каких-либо препятствий для проверки сведений о наличии ограничений в отношении приобретаемого транспортного средства, находившихся на момент заключения договора купли-продажи в открытом доступе, стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, арест имущества в данном случае направлен на сохранение имущественного положения должника с целью своевременного и полного исполнения требований взыскателя, основания для отмены запрета на проведение регистрационных действий отсутствуют.

В силу статьи 209 ГК РФ и статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правомочия собственника транспортного средства ограничены законодателем возможностью его использования по назначению обязательной регистрации и выдачей соответствующих документов.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ, пунктам 127, 128 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. N 950, владелец транспортного средства должен обратиться в ГИБДД за изменением регистрационных данных в течение 10 дней после приобретения автомобиля в собственность.

Прежний владелец транспортного средства также имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства (часть 2 статьи 8 названного Закона).

Суд, отклоняя доводы истца об отсутствии на момент приобретения истцом рассматриваемого автомобиля сведений о наличии в отношении него запрета на регистрационные действия и отсутствии возможности своевременной постановки спорного транспортного средства на регистрационный учет, ввиду необходимости его ремонта, отмечает, что регистрация автомобиля, как регламентировано действующим законодательством, не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной пунктом 2 статьи 223 ГК РФ, а носит учетный характер, вместе с тем, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений. В данном случае доказательств того, что истец принимал меры к регистрации транспортного средства, после заключения 12.05.2020 года договора купли-продажи, своевременно обращался за постановкой его на регистрационный учет, и в этом ему было отказано, материалы дела не содержат. А также не имеется в деле и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, объективно препятствующих истцу в регистрации приобретенного транспортного средства на свое имя в установленный законом срок, в том числе ввиду необходимости произведения его ремонта. Истцом не была проявлена должная заботливость и осмотрительность при приобретении спорного автомобиля, которая должна была выразиться в проверке информации о наличии/отсутствии таких ограничений, размещенных на публичных ресурсах ФССП России и ГИБДД.

Истцом не представлено доказательств бесспорно свидетельствующих о возникновении его права собственности в момент заключения договора купли-продажи, а также - исполнении обязанности по постановке на регистрационный учет в ГИБДД в установленные законом сроки. Представленный истцом договор купли-продажи не является основанием для отмены мер запрета для совершения регистрационных действий. Истец не доказал возникновение у него права собственности на спорный автомобиль до наложения на него ограничительных мер, в том числе своевременно не принял мер по регистрации изменения собственника.

Собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий реальное намерение использовать транспортное средство в дорожном движении и (или) распорядиться им в соответствии с требованиями законодательства, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Несмотря на то, что регистрация транспортного средства не является государственной регистрацией перехода права собственности, а носит учетный характер, при наличии спорной ситуации является она является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений, а также служит подтверждением фактической передачи вещи с целью легитимного владения, пользования и распоряжения таким имуществом в гражданском обороте.

При этом действия истца как приобретателя, который не предпринял предусмотренных мер по переоформлению транспортного средства в установленный законодателем срок, то есть, не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника транспортного средства, а также не застраховал свою гражданскую ответственность, вопреки доводам иска, рассмотрены судом в совокупности с иными доказательствами, учитывая, что простая письменная форма договора позволяет составить его с любой датой.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снятия ареста с вышеуказанного транспортного средства и признания за истцом права собственности, поскольку истец при заключении сделки купли-продажи не проявил должной осмотрительности, он не может быть признан добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 ФИО11 к Сизарь (ФИО4) ФИО12, ОСП по г.Баймаку и Баймакскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании права собственности на транспортное средство, снятии запрета на регистрационные действия, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Баймакский районный суд РБ со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Г.М. Сафарова

Копия верна

Судья Г.М. Сафарова