Дело №2а-307/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Вилюйск
20 сентября 2022 года
Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Даниловой А.М., при помощнике судьи Леонтьевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов Р. по (Якутия) ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов Р. по (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование указано, что в Вилюйское РОСП У.Р. по (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ №*****, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по судебному участку № Республики Саха (Якутия), о взыскании задолженности по кредитному договору №***** с должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем не принимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, требования исполнительного документа не исполняются. Постановление об удержании из заработной платы по месту получения дохода должника не направлено. Процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства и регистрации должника не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Указывают, что постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось, семейное положение должника не выяснялось, действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, не производились. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вилюйского РОСП У.Р. по (Якутия), выраженное в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГС, УФМС, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом, обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы, применить меры принудительного характера к должнику, направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей.
В судебное заседание представители административного истца не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Из представленного суду отзыва следует, что в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, в банки и кредитные учреждения, а также запрос на получение сведений о заработной плате. Согласно ответу ГИБДД транспортное средство у должника отсутствует. Согласно ответу ПФР должник не трудоустроен. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Должник на учете в Центре занятости населения не состоит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ удержаны денежные средства в размере 3373 рублей 43 копеек, остаток долга составляет 2622 рублей 18 копеек. В настоящее время продолжаются исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда.
Представители У.Р. по (Якутия), заинтересованное лицо ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, сведения о причинах неявки не сообщили. Их участие не признано судом обязательным, дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
При рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя проверке подлежит совокупность условий: доказанность факта нарушения права истца оспариваемым действием (бездействием) и несоответствие действия или решения требованиям закона.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, и.о. мирового судьи по судебному участку № Республики Саха (Якутия), вынесен судебный приказ по делу №***** о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №***** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5795 рублей 61 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного акта судебным приставом-исполнителем Вилюйского РОСП У.Р. по (Якутия) ФИО1 возбуждено исполнительное производство №*****-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 5995 рублей 61 копеек.
В соответствии со ст.ст.2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ПФР, ФНС, ГИБДД, ГУВМ МВД Р., ФМС, ЗАГС, Росреестр. Также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о распределении денежных средств.
Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2622 рублей 18 копеек.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия по выявлению имущества должника и исполнению судебного решения, которые он имел возможность совершить в рамках данного исполнительного производства.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем действия по исполнению исполнительного документа в отношении должника осуществлены в пределах предоставленных законом полномочий и в установленные сроки: вынесены постановление о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены запросы. В настоящее время исполнительное производство не окончено, находится на исполнении.
Доводы административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя выражено в непринятии мер по направлению взыскателю информации о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах, суд считает необоснованными, поскольку положения Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном действии. Взыскатель вправе знать о ходе исполнительного производства посредством ознакомления с материалами производства или на сайте У.Р. либо путем заявления ходатайств.
Суд приходит к выводу, что понуждение судебного пристава-исполнителя к направлению всех возможных запросов, равно как и понуждение к исполнению требований исполнительного документа по усмотрению взыскателя, не основано на законе и не может указывать на бездействие судебного пристава-исполнителя. То обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия, не привели к должному, по мнению взыскателя, результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, т.к. обусловлены материальным положением должника.
При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, при этом суду не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов Р. по (Якутия) ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов Р. по (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.М. Данилова