УИД 86RS0009-01-2023-000494-79 Мотивированное решение
изготовлено 24.08.2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 года город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мишенькиной К.В.,
при секретаре Олейник С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-921/2023 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 о заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение условий договора ответчику выдана кредитная карта Visa Gold № № по эмиссионному контракту <***> от 11.02.2019 г. и открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием карты. Согласно индивидуальным условиям на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 23,9% годовых. Согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 24 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Индивидуальными условиями предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа. Обязательства по договору исполнялись ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем на 30.03.2023 г. образовалась задолженность в размере 625 812,59 руб., из которых: просроченный основной долг – 545 643,40 руб., просроченные проценты – 80 169,19 руб. Требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленное в адрес ответчика, оставлено последним без исполнения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по банковской карте Visa Gold № № в размере 625 812,59 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 458,13 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из положений ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ.
В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления ФИО2 о от 11.02.2019 г. на получение кредитной карты и индивидуальных условий последнему в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанка России» была получена кредитная карта Visa Gold № № с лимитом кредитования 650 000 рублей, под 23,9 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36 % от остатка просроченного основного долга.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
В данном случае, кредитный договор, был заключен между сторонами в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 434, 435 ГК РФ, путем подписания заемщиком заявления на получение кредитной карты и присоединения его к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, то есть посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной.
В силу п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В течение срока действия кредитования, обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.
Из представленного истцом расчета усматривается, что по состоянию на 30.03.2023 г. задолженность ответчика по кредитной карте составила 625 812,59 руб., из которых: просроченный основной долг – 545 643,40 руб., просроченные проценты – 80 169,19 руб.
Проверив, представленный истцом расчет, суд признает его верным. Данный расчет ответчиком оспорен не был.
Ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не было представлено суду доказательств, подтверждающих погашение имеющейся задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная последним при подаче искового заявления по платежному поручению № 821133 от 11.04.2023 г. в размере 9 458,13 руб.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 11.02.2019 г. за период с 24.09.2022 г. по 30.03.2023 г. (включительно) в размере 625 812,59 руб., в том числе: просроченный основной долг – 545 643,40 руб., просроченные проценты – 80 169,19 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 458,13 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья К.В. Мишенькина