Дело № 2-592/2022 Мотивированное решение составлено 29.08.2022
УИД 51RS0011-01-2022-000826-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2022 года город Оленегорск
Оленегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Якушевой А.М.,
с участием прокурора Поповой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
КУМИ Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указывает, что истец является собственником квартиры по адресу: .... Комната ... в данном жилом помещении предоставлена Ш.Н.А. по договору социального найма от 16 октября 2007 года № 201. Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя была вселена ФИО2
12 сентября 2011 года наниматель жилого помещения снят с регистрационного учета в связи со смертью.
Вместе с тем, ответчик правового интереса к жилому помещению не проявляет, с заявлением о переоформлении договора социального найма не обращалась, фактически в жилом помещении не проживает, оплату коммунальных услуг не производит. Подача электроэнергии в квартиру прекращена.
Поскольку наличие регистрации ответчика в жилом помещении препятствует собственнику в полном объеме осуществлять право владения, пользования и распоряжения жилым помещением, просил признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ....
Определением суда от 24 августа 2022 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ФИО1 в связи с заключением брака и переменой фамилии.
Представитель истца КУМИ Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал. ФИО3 (по доверенности) просила о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление, в котором указала, что исковые требования признает, в сохранении за собой жилого помещения по адресу: ..., не заинтересована. Указанную информацию также подтвердила по телефону (л.д. 96, 100).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца МКУ «Управление городского хозяйства», извещенный о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. ФИО3 (по доверенности) направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором указала, что считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению (л.д. 49-50).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца МУП «Городская управляющая компания», извещенный о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменного мнения по иску не представил. Директор ФИО4 просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 57).
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей.
Заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, квартира по адресу: ..., находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципального имущества (л.д. 15).
Указанное жилое помещение предоставлено Ш.Н.А.. по договору социального найма от 16 октября 2007 года. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены Ш.А.Н. (дочь) и несовершеннолетняя ФИО2 (внучка), ..., (л.д. 17-18).
Ш.А.Н. и Ш.Н.А. сняты с регистрационного учета по адресу указанной квартиры в 2017 году.
По данным МО МВД России «Оленегорский», ответчик зарегистрирована в жилом помещении по адресу: ..., с 23 октября 2007 года по настоящее время (л.д. 64).
Согласно представленным актам от 21 октября 2021 года, 4 мая 2022 года должностными лицами МКУ «Управление городского хозяйства» произведен осмотр жилого помещения по адресу: .... В результате осмотра установлено, что квартира расположена на первом этаже двухэтажного дома, окна заколочены фанерой, со слов соседей, в 2010 году в квартире был пожар, с тех пор квартира заколочена, в ней никто не проживает (л.д. 19-22).
Постановлением Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области от 25 февраля 2022 года № 136 многоквартирный дом по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 28).
Согласно копии сообщения МУП «Городская управляющая компания» от 19 мая 2022 года, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: ..., составляет 38 853 рубля 18 копеек. Подача электроэнергии в квартиру приостановлена (л.д. 23-24, 26).
Кроме того, судом установлено, что ответчик ФИО1 с 18 марта 2015 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: ... (л.д 58, 73)
Учитывая, что ответчик добровольно выехала в другое место жительства, в жилом помещении не нуждается, а также принимая во внимание согласие ответчика с иском, которое принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, ответчик подлежит снятию органом регистрационного учета с регистрационного учета по адресу вышеуказанной квартиры.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобождении при предъявлении иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать ФИО5, ..., утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: ....
Данное решение является основанием для снятия ФИО5 органом регистрационного учета с регистрационного учета по адресу указанной квартиры.
Взыскать со ФИО1 в доход муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста.
Судья И.Н. Двойнишникова