Дело № 2а-387/2024

24RS0013-01-2023-002275-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району ФИО1, ОСП по Емельяновскому району ГУФССП по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району ФИО1, в котором просило признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району ФИО1, выразившиеся в незаконном окончании исполнительного производства, в не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №8087/17/24028-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району отменить постановление об окончании исполнительного производства №8084/17/24028-ИП в отношении ФИО5, возобновить исполнительное производство, принять меры, направленные на взыскание задолженности по кредитному договору; установить разумный срок для устранения нарушений.

Требования мотивированы тем, что ООО «Траст» является правопреемником АО «Альфа-Банк» по о взыскании задолженности с ФИО5 Истец направил в ОСП заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №8084/17/28024-ИП. 02.12.2022г. с расчетного счета ООО «Траст» судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району Красноярского края были незаконно удержаны денежные средства в размере 17738 руб. 08 коп. в счет погашения задолженности по исполнительному производству №8084/17/24028-ИП. Также 02.12.2022г. с другого счета ООО «Траст» судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району Красноярского края были незаконно удержаны денежные средства в размере 17738 руб. 08 коп. в счет погашения задолженности по исполнительному производству №8084/17/24028-ИП. Административному истцу стало известно, что ООО «Траст» указано должником в исполнительном производстве №8084/17/24028-ИП. Истец указывает на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району была незаконно и неверно произведена замена стороны взыскателя, были незаконно удержаны денежные средства. Истец по данному вопросу обратился к административному ответчику. 22.06.2023г. г в адрес ООО «Траст» поступило решение Емельяновского районного суда Красноярского края, в котором указано, что незаконно удержанные денежные средства возвращены ООО «Траст». Однако сайта ФССП России информация об исполнительном производстве в отношении должника ФИО5 отсутствует. В адрес ООО «Траст» постановление об окончании исполнительного производства не поступало. Также, из сведений, размещенных в реестрах СМЭВ известно, что исполнительное производство №8084/17/24028-ИП окончено фактическим исполнением. На счет ООО «Траст» денежных средств в счет погашения задолженности ФИО5 по настоящее время не поступало. В связи с чем, полагает, что судебным приставом-исполнителем нарушены законные права взыскателя по исполнительному производству.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по Емельяновскому району Красноярского края, ГУФССП по Красноярскому краю.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Траст», административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Емельяновскому району ФИО1, представители административных ответчиков ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по Емельяновскому району Красноярского края, заинтересованное лицо ФИО5 были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Положения ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По правилам ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд ;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

1) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

2) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

3) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьи 31 и 43 Закона об исполнительном производстве устанавливают основания, при наличии которых исполнительное производство не может быть возбуждено, а начатое исполнительное производство - подлежит прекращению. С наличием данных оснований законодатель связывает невозможность принудительного исполнения требований исполнительного документа, то есть исключает вмешательство в имущественную сферу должника.

Прекращение исполнительного производства влечет за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений (ч.1 ст.44 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.4 ст.45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных данным Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства.

В силу п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 44135,90 руб., 04.04.2017г. возбуждено исполнительное производство №8084/17/24028-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу АО «Альфа-Банк» (л.д.25 оборот-26).

Определением мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «Траст» по гражданскому делу №2-151/22/2016 о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору (л.д.9).

Постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП по Емельяновскому району Красноярского края от 29.08.2022г., в рамках исполнительного производства №8084/17/24028-ИП произведена замена должника с ФИО4 на ООО «Траст» (л.д.29 оборот).

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 28.04.2023г. установлено, что 02.12.2022г. с расчетного счета ООО «Траст» № были незаконно удержаны денежные средства в размере 17738 руб. 08 коп. в счет погашения задолженности по исполнительному производству №8084/17/24028-ИП, 02.12.2022г. с расчетного счета ООО «Траст» № были незаконно удержаны денежные средства в размере 17738 руб. 08 коп. в счет погашения задолженности по исполнительному производству №8084/17/24028-ИП (л.д.6-7), что также подтверждается справкой о движении денежных средств по исполнительному производству №8084/17/24028-ИП (л.д.56-60).

Постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП по Емельяновскому району Красноярского края от 08.12.2022г., в рамках исполнительного производства №8084/17/24028-ИП произведена замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «Траст» (л.д.30 оборот).

06.02.2023г. исполнительное производство №8084/17/24028-ИП в отношении должника ФИО5 окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д.45-46), постановление об окончании исполнительного производства направлено ООО «Траст» 06.02.2023 г. по средствам АИС ФССП России (л.д.47).

Обращаясь с административным исковым заявлением истец указывает на то, что на счет ООО «Траст» денежных средств в счет погашения задолженности ФИО5 по настоящее время не поступало.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 28.04.2023г также установлено, что постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах№, № отменены; незаконно удержанные денежные средства со счетов ООО «Траст»№, №возвращены.

Доказательств погашения задолженности по исполнительному производству №8084/17/24028-ИП перед ООО «Траст» должником ФИО5 суду в соответствии со ст. 62 КАС РФ не представлено, из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №8084/17/24028-ИП по состоянию на 20.03.2024 г. следует, что с должника удержаны денежные средства не в полном объеме, кроме того, учтен платеж в сумме 17738,08 руб., который был удержан со счета истца, таким образом, поскольку обязательства по исполнительному документу не исполнены должником в полном объеме, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства №8084/17/24028-ИП.

Поскольку судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства было направлено ООО «Траст», в данной части требование подлежат оставлению без удовлетворения.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд полагает, что исковые требования ООО «Траст» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по прекращению исполнительного производства незаконными подлежащими удовлетворению, также полагает необходимым признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства.

Поскольку в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" на должностное лицо службы судебных приставов-исполнителей возложена обязанность по отмене постановлений об окончании исполнительного производства, дополнительно возлагать данную обязанность при признании судом незаконным постановления об окончании исполнительного производства нецелесообразно, в связи с чем, в данной части требования административного искового заявления подлежат оставлению без удовлетворения.

А также, поскольку требования исполнительного документа должником исполнены не в полном объеме, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району Красноярского края обязанность по принятию мер для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в установленные законом сроки.

В силу ст.122Федерального закона «Обисполнительномпроизводстве» жалоба напостановлениедолжностного лица службысудебныхприставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесениясудебнымприставом-исполнителемили иным должностным лицомпостановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнатьовынесениипостановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.3,5-8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия)судебногопристава-исполнителя может быть подано всудв течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения всудне является основанием для отказа в принятии административного искового заявления кпроизводствусуда. Причины пропуска срока обращения всудвыясняются в предварительномсудебномзаседании илисудебномзаседании.

В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судомуважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящимКодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Принимая во внимание, что должником требования исполнительного документа не исполнены до настоящего времени, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району ФИО1, ОСП по Емельяновскому району ГУФССП по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконными постановление, а также действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району по вынесению постановления от 06.02.2023г. об окончании исполнительного производства №8084/17/24028-ИП в отношении должника ФИО7

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району Красноярского края обязанность по принятию мер для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в установленные законом сроки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения (03.04.2024).

Председательствующий К.П. Павлова