Дело № 2а-3289/2023

24RS0046-01-2023-000847-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре м.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению о. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> б., МОСП по ИНХ по <адрес>, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по <адрес> у., МОСП по ИНХ по <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании действий (бездействия), постановления незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

о. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконными:

- действия (бездействие) ГУФССП России по <адрес> в не направлении постановления о передаче заявления о. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, а также уведомления о передаче заявления о. от 18.01.20123 года о возбуждении исполнительного производства по подведомственности в МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> в установленный законом срок;

- действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя б., выразившиеся в ненаправлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления об окончании исполнительного производства; в неосуществлении выезда по месту нахождения должника с целью установления принадлежащего должнику ОСП по <адрес> имущество, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, в не принятии до настоящего времени принудительных мер к исполнению исполнительного производства в установленный законом срок.

Также просит:

- обязать руководителя отдела судебных приставов № по <адрес> ГУФССП по <адрес> устранить нарушения допущенных судебным приставом исполнителем ОСП № по <адрес> ф., связанные с незаконным отказом в возбуждении исполнительного производства, а именно направить постановление о передаче заявления о. от 18.01.20123 года о возбуждении исполнительного производства;

- обязать руководителя отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> устранить нарушения, допущенные при возбуждении исполнительного производства, а именно направить постановление о передаче заявления о. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, а именно обязать направить взыскателю постановления, вынесенные в рамках настоящего исполнительного производства;

- в силу ч.6 ст. 227 КАС РФ суд обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> б., старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в суд и административному истцу в течение десяти дней со вступления в законную силу решения по административному делу.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в ГУФССП России по <адрес> подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским районным судом <адрес> по административному делу №а-4541/2020, об обязании должника ОСП по <адрес> рассмотреть заявление о. от ДД.ММ.ГГГГ, с вынесением соответствующего постановления, направив его в адрес должника. Данное заявление было передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес>. Полагает, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, мер к его исполнению административными ответчиками не предпринимаются, постановления о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства, о передаче заявления о. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлялись, поэтому административный истец полагает, что указанные действия (бездействия) нарушают права и законные интересы административного истца.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Суд, огласив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Возбуждение исполнительного производство регламентировано ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу, которой исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа.

В силу требований пункта 1 части 1 статьи 12 указанного Закона к исполнительным документам относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно части 2.1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу ст. 62 и п. 6 ч. 2 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данной категории дел в административном исковом заявлении административный истец должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Пункт 2 той же статьи предусматривает, что неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-4541/2020 административный иск о. удовлетворен частично, признано незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> по не рассмотрению в установленном порядке заявления о. об ознакомлении с материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возложена обязанность на административного ответчика рассмотреть заявление о. от ДД.ММ.ГГГГ, с вынесением соответствующего постановления, направив его в адрес должника.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №, содержащий резолютивную часть указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ о. подано заявление о возбуждении исполнительного производства в ГУФССП России по <адрес>.

Сопроводительным письмом начальника отдела ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> передан для исполнения в МОСП по ИНХ по <адрес>, о чем был уведомлен о. путем направления по почте данного сопроводительного письма.

На основании вышеуказанного исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ у. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, с предметом исполнения: признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> по не рассмотрению в установленном порядке заявления о. об ознакомлении с материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на административного ответчика рассмотреть заявление о. от ДД.ММ.ГГГГ, с вынесением соответствующего постановления, направив его в адрес должника.

Данное постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено взыскателю заказным письмом и получено о., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Во исполнение вышеуказанного решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-4541/2020 заместителем начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> г. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления о. от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами исполнительного производства №- ИП о взыскании задолженности в пользу МИФНС № по <адрес> в размере 200 рублей, поскольку исполнительное производство находится на уничтожении, в связи с истечением срока оперативного хранения в соответствии с п. 177 Приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня документов, образующихся в процессе деятельности ФССП и подведомственных организаций с указанием сроков хранения».

Данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявителю заказным письмом и получено о., что подтверждается списком корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом об отслеживании отправления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> г.

Данное постановление об окончании исполнительного производства о. было направлено посредством системы Единого портала государственных услуг и заказным письмом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Тем самым доводы истца относительно не направления в установленные законом сроки вышеуказанных постановлений и уведомления о перенаправлении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в МОСП по ИНХ по <адрес> несостоятельны, доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Согласно п. 4 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Таким образом, постановление о передаче заявления о. о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП России по <адрес> не выносилось, а было передано ГУФФСП по <адрес> в МОСП по ИДНХ по <адрес> для исполнения.

Кроме того, истец заявляет требование об обязании руководителя отдела судебных приставов № по <адрес> ГУФССП по <адрес> устранить нарушения допущенных судебным приставом исполнителем ОСП № по <адрес> ф., связанные с незаконным отказом в возбуждении исполнительного производства, а именно направить постановление о передаче заявления о. от 18.01.20123 года о возбуждении исполнительного производства, не может служить основанием для признания действий (бездействия) незаконными, поскольку указанное должностное лицо стороной по исполнительному производству не является, обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов данным должностным лицом стороной истца не подтверждено. Кроме того, в ходе проведения подготовки по настоящему делу (на беседе) ДД.ММ.ГГГГ, где лично присутствовал о., последний лично указал, что указанное требование в настоящем иске указано ошибочно, взято из другого искового заявления.

К тому же, суд полагает необходимым отметить, что в настоящее время исполнительное производство окончено, какие-либо исполнительные действия по нему не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются, в связи, с чем оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неосуществлении выезда по месту нахождения должника, с целью установления принадлежащего должнику имущества, в непринятии принудительных мер к исполнению исполнительного документа, не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

о. не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым действием (бездействием) своих прав и законных интересов, не обосновал, какие неблагоприятные последствия наступили для него.

Административный истец указал суду как он видит восстановление своих нарушенных прав, тогда как п. 2 ст. 227 КАС РФ предписывает суду возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено фактов незаконного бездействия административных ответчиков и нарушения прав административного истца, в связи, с чем с изложенным оснований для применения судом восстановительной меры не имеется.

Кроме того, система действующего законодательства основана на принципах добросовестности и недопустимости злоупотребления субъективными правами, что следует из положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Административное судопроизводство также исходит из указанных принципов (часть 6 статьи 45 КАС РФ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, обращение о. в суд с настоящим административным исковым заявлением не связано с защитой субъективного права административного истца, их быстрого восстановления, в связи, с чем в действиях административного истца суд искусственное создание оснований для обращения в суд.

Поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в рассматриваемом случае отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении всех вышеуказанных административных требований о.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления о. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> б., судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по <адрес> у., МОСП по ИНХ по <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании действий (бездействия), постановления незаконными, возложении обязанности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.А. Шахматова

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2023 года.