дело № 2-3078/2025
УИД: 34RS0011-01-2025-004487-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Волжский Волгоградская область
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Галушкиной Н.А.,
при секретаре Аржаной М.М.,
с участием представителя истца ФИО3 - ФИО8,
представителя ответчика ФИО2 - ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, мотивируя тем, что 16 марта 2024 года ФИО3 передала ФИО2 наличные деньги в сумме №.... Факт передачи денежных средств подтверждается составленной и подписанной должником распиской. Срок возврата долга не позднее октября 2024 года. С момента заключения договора займа ответчиком не была в срок до "."..г. возвращена сумма займа в размере №.... Согласно ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Согласно расчета, размер процентов за период с "."..г. по "."..г. составляет №....
Просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму основного долга в размере №..., проценты за период с "."..г. по "."..г. в размере №..., расходы по оплате государственной пошлины в размере №....
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО8
Представитель истца ФИО8 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО7
Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требования. Просила взыскать с ФИО3 расходы за проведения судебной экспертизы.
Нотариус ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащем образом, до судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Истцом указано, что "."..г. ФИО3 передала ФИО2 наличные деньги в сумме №.... Факт передачи денежных средств подтверждается составленной и подписанной должником распиской. Срок возврата долга не позднее октября 2024 года. С момента заключения договора займа ответчиком не была в срок до "."..г. возвращена сумма займа в размере №....
Согласно ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Согласно расчета, размер процентов за период с "."..г. по "."..г. составляет №....
"."..г. мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> был вынесен судебных приказ по гражданскому делу №... по заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от "."..г..
"."..г. на основании определения мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> судебный приказ отменен.
В подтверждение исковых требований истцом был предоставлен подлинник расписки от "."..г. на сумму №....
Сторона ответчика возражает против исковых требований, указывая, что ФИО2 не подписывал указанный документ.
Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза, порученная ООО «ЭК «<...>».
Согласно заключению эксперта ООО «ЭК «<...>» от "."..г., в результате проведенного исследования расписки от "."..г., подпись от имени ФИО2, расположенная в графе «Заемщик» в расписке от "."..г., выполнена не самим ФИО2, а другим лицом с подражанием подписи ФИО2
При таких обстоятельствах, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, суд исходит из того, что расписка, на которую ссылается истец, не была подписана ответчиком; иных документов, подтверждающих наличие между сторонами кредитных правоотношений, и их оригиналов, истец не предоставил; доказательств заключения между истцом и ответчиком договора займа и предоставления ответчику займа в размере №..., не имеется.
В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании статьи 432 настоящего Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2).
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ответчиком при рассмотрении гражданского дела, заявлены требования о взыскании судебных расходов за проведение судебной экспертизы в размере №....
В соответствии с ч. ч. 1 - 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.
Как следует из материалов дела, определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. производство судебной экспертизы было назначено по ходатайству ответчика.
Стоимость проведения судебной почерковедческой экспертизы составила №....
Согласно чеку по операциям от "."..г. ФИО2 внесены на расчетный счет ООО «ЭК «<...>» денежные средства в размере №....
Согласно чеку по операциям от "."..г. (л.д. 80) ФИО2 внесены на расчетный счет УФК по <адрес> денежные средства за производство судебной почерковедческой экспертизы по гражданскому делу №... в размере №....
Учитывая, что расходы по составлению заключения судебной экспертизы в размере №... обусловлены рассмотрением настоящего спора и подтверждены документально, они подлежат распределению в соответствии со статьями 85, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что расходы по производству судебной экспертизы подлежат взысканию с проигравшей стороны, то есть с ФИО3 в пользу ФИО2 в размере №...
Ответчиком при рассмотрении гражданского дела, заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплату услуг представителя в размере №..., со ссылкой на то, что ФИО2 понесены расходы по оплате услуг представителя – адвоката Волжской городской коллегии адвокатов №... ФИО7 за юридические консультации, составление возражения, ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы, участие в деле в суде первой инстанции. Данные расходы подтверждаются квитанцией от "."..г. на сумму №..., и квитанцией от "."..г. на сумму №....
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "."..г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в статье 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела.
Принимая во внимание сложность и длительность рассмотрения дела, объем правовой помощи, оказанной ответчику его представителем, фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления частично и взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере №...
Согласно ст.96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей соответствующее ходатайство.
Положения ч.2 ст.85 ГПК РФ об обязанности эксперта или экспертного учреждения произвести экспертизу по гражданскому делу в соответствии с определением суда подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 80, 88, 94, 95 и 96 ГПК РФ, из системного толкования которых следует, что участвующие в деле лица, заявившие ходатайство о назначении судебной экспертизы, обязаны предварительно внести денежные средствам, подлежащие выплате эксперту (экспертному учреждению) за проведение такой экспертизы, на специальный (депозитный) счет, открытый для этих целей в установленном законом прядке.
Как следует из заявления экспертного учреждения, общие затраты на производство судебной экспертизы составляют №....
На основании определения Волжского городского суда <адрес> от "."..г. на счет ООО «ЭК «<...>» перечислены денежные средства в размере №..., внесенные "."..г. на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> в счет обеспечения проведения судебной экспертизы по гражданскому делу №....
Таким образом, с учетом положений ст.85, 96 и 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению заявление директора ООО «ЭК «<...>» о перечислении денежных средств в размере №... со счета депозита Управления Судебного Департамента в <адрес> в пользу экспертного учреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 (№... №...) к ФИО2 (№... №...) о взыскании задолженности по договору займа от "."..г. в размере №..., процентов в размере №..., расходов по оплате государственной пошлины в размере №...- отказать.
Возложить на финансово-бухгалтерский отдел Управления Судебного департамента в <адрес> обязанность перечислить денежные средства в размере №... с депозитного счета Управления Судебного департамента в <адрес> (№...), внесенные ФИО2, (№... №...) на основании чека по операции от "."..г., на расчетный счет ООО «Экспертная компания «<...>» (№...).
Взыскать с ФИО3 (№... №...) в пользу ФИО2 (№... №...) судебные расходы по оплате экспертизы в размере №..., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере №....
В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.
Судья: подпись Н.А. Галушкина
Справка: мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года
Судья: подпись Н.А. Галушкина