Дело ...а-12358/2023
УИД 16RS0...-13
Решение
именем Российской Федерации
05 декабря 2023 года г. Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Хасимова Л.З.,
при секретаре судебного заседания Кузьминой Н.В.,
представителя административного истца ФИО1,
с участием административного ответчика – ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, временно исполняющей обязанности начальника отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, отделению судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в несвоевременном вручении постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности, признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления и возложении обязанности устранить нарушение,
установил:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование, что решением Набережночелнинского городского суда от ... по делу ... исковые требования Л. к ФИО3 о взыскании денежных средств по Договору ... беспроцентного денежного займа от ..., процентов за пользование чужими денежными средствам, неустойки удовлетворены частично. Дополнительным Решением Набережночелнинского городского суда от ... по делу... в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к Л. о признании договора займанезаключенным отказано.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от ... решение Набережночелнинского городского суда от ..., дополнительное решение Набережночелнинского городского суда от ... оставлены без изменения, апелляционные жалобы ФИО3-без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... решение по делу ... по иску Л. к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, по встречному иску ФИО3 к Л. о признании договора займа незаключенным, в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки отменено и направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
ФИО3 подана кассационная жалоба на определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ..., которая ... принята к производству в Верховном Суде Российской Федерации. До настоящего времени ФИО3 судебный акт по данной кассационной жалобе не получил.
... ведущим судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан) ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП, на основании исполнительного листа ФС ... от ..., предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО3 в пользу Л. суммы задолженности.
Почтовой связью никаких документов от судебного пристава-исполнителя, в том числе и постановление о возбуждении исполнительного производства, административный истец не получал.
Согласно сведениям личного кабинета на Едином портале государственных услуг, ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом постановление датировано ..., подписано электронной цифровой подписью ....
На неоднократных личных приемах ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила, что она не снимет ограничения и запреты пока не будет взыскана вся сумма долга перед взыскателем и сумма исполнительного сбора и обжалование ее действий не принесет последствий.
... Набережночелнинским городским судом вынесено решение, которым административное исковое заявление ФИО3 о признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в установлении ограничения на выезд должника из Российской Федерации, о возложении обязанности снять ограничение на выезд должника из Российской Федерации было удовлетворено.
... ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 на личном приеме вручила представителю по доверенности ФИО3 - ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором указано о том, что предметом исполнения является сумма в размере 4488000 руб. и срок исполнения для добровольного погашения составляет 5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В данном постановлении указано о том, что оплатить сумму задолженности можно, в том числе посредством электронных платежных систем, электронных кошельков и банковских карт.
На период получения постановления о возбуждении исполнительного производства все банковские карты ФИО3 были заблокированы, при входе в электронную систему Сбербанка было указано о блокировке всех карт с указанием суммы в размере 4488000 руб. и предложением списать в счет исполнения требования ФССП РФ указанную сумму.
... ФИО3 внес указанную сумму на свой расчетный счет и перешел по ссылке с целью исполнить действие по списанию денежной суммы в размере 4488000 руб., при этом, имеющиеся денежные средства на данном расчетном счете и других расчетных счетах в других банках также были заблокированы.
В связи с тем, что с расчетного счета была списана лишь половина суммы, ФИО3 в отделении № 8610 ПАО «Сбербанк» обратился к работнику банка, чтобы узнать причину не списания. ФИО3 получена выписка со своего расчетного счета о списании суммы в размере 2 241 010 руб. 61 коп. Также им было оставлено обращение о причинах не списания всей суммы, хранящейся на расчетном счете на карте.
... на личном приеме у ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2, ФИО3, по предложению ФИО2, было собственноручно написано заявление о списании (зачете) денежных средств в размере 4 488 000 руб. с расчетного счета ПАО «Сбербанк».
В тот же день, ... ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла и вручила ФИО3 под роспись постановление о расчете задолженности в размере 4984650 руб., из расчета стоимости 1 доллара США по курсу валют ЦБ РФ в сумме 90 руб. 63 коп. на ....
При этом в указанном выше постановлении был указан другой номер исполнительного производства.
... поступил ответ ПАО «Сбербанк» на обращение ФИО3, в котором было указано, что его расчетный счет был указан как зарплатный, поэтому в электронном порядке вся сумма не могла быть списана.
... ФИО3 вновь обратился к работнику в отделение ... ПАО «Сбербанк» с целью списания всей суммы для погашения взыскиваемой суммы по исполнительному производству ....
... сумма, указанная в постановлении о возбуждении исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 в размере 4488000 рублей была добровольно погашена путем электронного списания денежных средств в онлайн-сервисе ПАО «Сбербанк», а также сумма в размере 10 рублей 61 копейка была списана – ... и 496639 рублей 40 копеек было списано - ....
Заявление об окончании исполнительного производства с приобщением выписки по расчетному счету от ... ФИО3, заверенной синей печатью ПАО «Сбербанк» передано в канцелярию ОСП №3 14 июля 2023 года. В заявлении ФИО3 также ходатайствовал о снятии с него всех ограничений, об отмене арестов на открытые счета и имущество, запретов на регистрационные действия.
Кроме того, ФИО3 08 июня 2023 года было подано ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства, которое в надлежащем процессуальном порядке не было рассмотрено и до 11 июля 2023 года не было представлено для обозрения. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 на неоднократные обращения на личных приемах говорил, что исполнительное производство утеряно, когда будет найдено, об этом будет сообщено ФИО3 До 11 июля 2023 года ФИО3 никаких уведомлений о том, что исполнительное производство найдено и с ним можно ознакомиться, не получал. При этом 26 мая 2023 года представитель взыскателя был ознакомлен с материалами исполнительного производства.
Административный истец считает, что действия ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 носят незаконный характер, противоречат Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и нарушают его права и законные интересы.
До настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства не получено.
В связи с чем, просит признать незаконными действия административного ответчика, выразившееся в несвоевременном вручении постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором сумма для добровольного погашения значилась в размере 4488000 рублей по исполнительному производству ...-ИП от ..., в незаконном увеличении суммы в размере 496650 рублей по постановлению о расчете задолженности от 13 июля 2023 года, незаконном вынесении постановления о полном расчете задолженности от 13 июля 2023 года, в котором указана сумма в размере 4984650 рублей, как вынесенный процессуальный документ по другому исполнительному производству, в не предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления. Просит возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения, а также отменить постановление о полном расчете задолженности от 13 июля 2023 года.
В ходе рассмотрения дела были уточнены административные исковые требования, административный истец просит признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в несвоевременном вручении постановления о возбуждении исполнительного производства от 21 апреля 2023 года, признать незаконным и отменить постановление о полном расчете задолженности от 13 июля 2023 года, признать незаконными бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в не предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления. Также просит возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем предоставления возможности для ознакомления с материалами исполнительного производства.
Судом к участию в административном деле в качестве административных ответчиков были привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, врио начальника отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, в качестве заинтересованного лица Л.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.
Представитель административного истца ФИО3-ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования административного искового заявления поддержала в полном объеме.
Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. При этом пояснила, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику через личный кабинет Единого портала государственных услуг. Данное отправление находится в статусе «отправлено». Иным образом постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника направлено не было. То, что должник знал о возбуждении исполнительного производства, следует из заявления его представителя о приостановлении исполнительных действий, поданного 02 мая 2023 года.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, врио начальника отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, представители административных ответчиков – ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судебными повестками по почте. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика, представителей административных ответчиков.
Заинтересованное лицо Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представителем заинтересованного лица Л.-К., действующей на основании доверенности, представлено возражение, в котором она просит в удовлетворении требований административного искового заявления отказать в полном объеме.
Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1, административного ответчика – ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ... с ФИО3 в пользу Л. взыскана задолженность по договору займа от ... в размере 55 000 долларов США в рублях по курсу валют Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.
... Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист серии ФС ....
На основании указанного исполнительного листа ... в отношении ФИО3 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП.
... вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, за которым, согласно ответу ГИБДД на запрос, зарегистрировано транспортное средство ... года выпуска, государственный регистрационный знак ....
... вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно поступившему ответу из Росреестра, по состоянию на ... за ФИО3 зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество: здание, расположенное по адресу: ..., ..., ..., территория Набережночелнинского ПМК-1, площадью 814,80 кв.м; здание, расположенное по адресу: ..., ... ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
... в ОСП №3 г. Набережные Челны поступило заявление ФИО3 о приостановлении исполнительного производства, в котором он указал, что о возбуждении исполнительного производства ...-ИП узнал с официального сайта ФССП, просил рассмотреть вопрос о приостановлении указанного исполнительного производства, до вынесения решения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
..., на заявление ФИО3 о приостановлении исполнительного производства, ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства.
... в ОСП №3 г. Набережные Челны поступило заявление ФИО3 о передаче исполнительного производства на исполнение в ОСП №2 г. Набережные Челны.
Также, ... в ОСП №3 г. Набережные Челны подано заявление об отложении исполнительных действий, в обоснование которого указано, что ФИО3 подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
... ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отложении исполнительного производства.
..., ..., ... ФИО3 обращался в ОСП №3 г. Набережные Челны с заявлениями об отложении исполнительных действий.
... заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП №3 г. Набережные Челны ФИО6 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО3, которым признаны правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя ФИО2
10.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 заправлен запрос в АО «Статус» о предоставлении информации о наличии ценных бумаг, принадлежащих ФИО3
... ФИО3 в адрес судебного пристава ФИО2 подано заявление о зачёте (списании) 4 488 000 рублей с расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк» в счёт исполнения постановления от ....
Согласно исполнительному документу-исполнительному листу № ... от ..., выданному Набережночелнинским городским судом по делу ... сумма задолженности составляет 55000 долларов США в рублях по курсу валют ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда.
По состоянию на ... курс доллара США по курсу валют ЦБ РФ составляет 90 рублей 63 копейки.
Поскольку решение суда исполнено ..., в этот же день судебным приставом вынесено постановление о расчете задолженности, которым определена сумма задолженности по исполнительному производству на дату ... в размере 4 984 650 рублей.
... в ОСП №3 г. Набережные Челны поступило заявление ФИО3 об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением ... требований, содержащихся в исполнительном документе.
... вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Копия постановления направлена должнику ФИО3 посредством ЕПГУ в тот же день, им прочитано ....
Разрешая заявленные требования административного истца в части признания незаконным действия ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в несвоевременном вручении постановления о возбуждении исполнительного производства от ..., суд исходит из следующего.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно пункту 4.8.3.4 которой постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Судебном заседании административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 пояснила, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику через личный кабинет Единого портала государственных услуг. При этом данное отправление находится в статусе «отправлено». Иным образом постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника направлено не было.
Согласно пояснениям представителя административного истца, копия постановления фактически была получена лишь 11.07.2023, о чем ею была внесена соответствующая запись в материалах исполнительного производства.
Таким образом, принимая во внимание, что материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении должнику и получении должником копии указанного постановления требования административного иска в указанной части подлежат удовлетворению.
Более того, указанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03.07.2023.
Доводы административного ответчика, изложенные в судебном заседании о том, что административному истцу ФИО3 было известно о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, поскольку его представителем было подано заявление о приостановлении исполнительных действий, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований в указанной части, поскольку обязанность направления постановления установлено Законом.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения требования административного искового заявления в части признания незаконным и отмене постановления о полном расчете задолженности от 13.07.2023.
В обосновании своих требований, административный истец указывает, что 12.07.2023 им на расчетный счет была внесена сумма в размере 4 488 000 рублей с целью оплаты задолженности, в связи с тем, что на его счета были заблокированы, в связи с чем была списана сумма 2241010 рублей 61 копейка.
... ФИО3 в адрес судебного пристава ФИО2 подано заявление о зачёте (списании) 4 488 000 рублей с расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк», с которого данная сумма была добровольно погашена путем списания денежных средств.
Вместе с тем, как указано выше, решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... с ФИО3 в пользу Л. взыскана задолженность по договору займа от ... в размере 55 000 долларов США в рублях по курсу валют Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.
Как установлено из материалов дела, решение фактически исполнено .... В это же день ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете курса валют ЦБ РФ на 13.07.2023. Постановление в этот же день вручено должнику.
Разрешая требований о признании незаконными бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившихся в не предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем предоставления возможности для ознакомления с материалами исполнительного производства, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы…
Проверяя законность действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по основанию, связанному с ограничением права представителя должника на ознакомление с материалами исполнительного производства, суд, с учетом всех значимых обстоятельств дела приходит к выводу о том, что административными ответчиками препятствий к реализации вышеназванного права не создавалось.
Материалы исполнительного производства не содержат сведений об отказе судебным приставом-исполнителем сторонам исполнительного производства в возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства.
Действия судебного пристава-исполнителя не препятствовали реализации представителем должника права на ознакомление с материалами исполнительного производства в полном объеме.
Об этом свидетельствуют отметки в исполнительном производстве о получении копий постановления лично представителем должника.
Более того, как пояснила в судебном заседании представитель административного истца, ей представлялись материалы исполнительного производства для ознакомления, однако она отказалась от ознакомления, поскольку исполнительное производство было не подшито.
Таим образом, доводы о невозможности ознакомления с исполнительным производством не соответствуют действительности.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО3 подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.
Признать незаконными действие ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выразившегося в несвоевременном вручении постановления о возбуждении исполнительного производства от ....
В удовлетворении остальной части административного искового заявления - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: «подпись» Хасимов Л.З.