РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Литвинчук Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области административное дело УИД 58RS0017-01-2023-002596-63 по административному исковому заявлениюСтрахового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности посовершению определенных действий, указав, что в Кузнецком МОСП УФССП России по Пензенской области на исполнении находится исполнительный лист серии <данные изъяты> № о взыскании с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежных средств в сумме 238550,53 руб. На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 25.11.2020 возбуждено исполнительное производство №.

С момента возбуждения исполнительного производства прошло более 2 лет; на настоящий момент остаток задолженности составляет сумму причиненного ущерба в размере 237090,25 руб.; у взыскателя отсутствуют поступления денежных средств.

СПАО «Ингосстрах» указывает, что с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не предпринимались меры в должном объеме, направленные на взыскание денежной задолженности с должника, что нарушает права и законные интересы СПАО «Ингосстрах», как взыскателя.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.ст. 218-220 КАС РФ, СПАО «Ингосстрах» просит судпризнать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 по исполнительному производству №, возбужденному 25.11.2020 года в Кузнецком МОСП УФССП России по Пензенской области в отношении должника ФИО2.

Протокольным определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 26.10.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены иные взыскатели по сводному исполнительному производству: ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области, ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области, ООО «Правовая защита», ООО «ЭОС», Нижегородское ЛУ МВД России на транспорте, УФК по Пензенской области.

Представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 в суд не явились, извещена, представилаписьменные возражения на иск, в которых просила оставить административный иск без удовлетворения.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Заинтересованные лица ФИО2, ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области, ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области, ООО «Правовая защита», ООО «ЭОС», Нижегородское ЛУ МВД России на транспорте, УФК по Пензенской областив судебное заседание также не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и своевременно.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из содержания положений ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Частями 1-3 ст. 5 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ст. 2 названного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования …, для чего имеет право совершать определенные в п. 2 названной статьи действия, а также иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Перечень возможных конкретных исполнительных действий, которыми являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, приведен в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не ограничен.

Статьей ст. 36 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника – без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее – оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее – регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим (о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи) и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 16.09.2015 сФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» взысканы сумма в размере 233020,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5530,20 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу 17 октября 2015 года, на основании которого взыскателю был выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> №.

Исполнительный лист серии <данные изъяты> № был направлен истцом в Кузнецкий МОСП УФССП России по Пензенской области, 27.11.2015возбуждено исполнительное производство №, которое в последующем, 14.10.2016было окончено на основании п.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника ФИО2 имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 13.09.2018, СПАО «Ингосстрах» был выдан дубликат исполнительного листасерии <данные изъяты> №.

Дубликат исполнительного листа серии <данные изъяты> № был направлен судом взыскателю 05.10.2018, в последующем предъявлен им к принудительному исполнению; 25.11.2020 судебным приставом-исполнителем Кузнецкого МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

В настоящее время, данное исполнительное производство является сводным №, о чем свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств от 09.10.2023. В рамках сводного исполнительного производства №-СДвзыскателями являются: СПАО «Ингосстрах», ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области, ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области, ООО «Правовая защита», ООО «ЭОС», Нижегородское ЛУ МВД России на транспорте, УФК по Пензенской области.

Из материалов данного исполнительного производства следует, что в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в администрацию Махалинского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области, регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе – ГУВМ МВД России, ГИБДД, Пенсионный фонд РФ, ИФНС России, Росреестр, операторам сотовой связи.

Из ответов на данные запросы следует, что в качестве юридического лица и ИП должник не зарегистрирован; официально не трудоустроен; получателем пенсии не является; в Росреестр сведения о правах на объекты недвижимого имущества отсутствуют; имеет банковские счета № (ПАО Банк «ВТБ»), № (ПАО Банк «ВТБ»), № (ПАО Банк «ВТБ»), № (АО «Альфа-Банк»), № (АО «Альфа-Банк»), № (ООО «ХКФ Банк»), № (ПАО «Сбербанк России»), № (ПАО «Сбербанк России»), № (ПАО «Сбербанк России»), № (ПАО «Сбербанк России»), № (ПАО «Сбербанк России»), № (ПАО «Сбербанк России»), № (ПАО «Сбербанк России»), № (ПАО «Сбербанк России»), № (ПАО «СбербанкРоссии»), № (ПАО «Сбербанк России»), № (ПАО «Сбербанк России»), № (ПАО «Сбербанк России»), № (ПАО «Сбербанк России»).

В рамках исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МОСП УФССП по Пензенской области ФИО1 от 31.05.2021, 21.07.2021, 06.09.2021, 17.09.2021, 22.06.2022, 01.08.2022, 17.01.2023, 28.02.2023, 16.03.2023, 10.04.2023, 19.06.2023, 27.06.2023, 07.07.2023, 07.08.2023, 10.08.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах: №, №, №,№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

По сведениям, представленным МРЭО ГИБББ за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство марки ВАЗ-21103, 1998 года выпуска, с государственным регистрационным номером №, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МОСП УФССП по Пензенской области ФИО1 от 17.09.2021 был наложен запрет на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства, принадлежащего ФИО2

Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы (ОАСР) УВМ УМВД России по Пензенской области по устному запросу судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области, должник ФИО2 в настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.В связи с данным обстоятельством судебным приставом-исполнителем Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 неоднократно: 21.09.2022, 17.01.2023, 02.06.2023, 10.07.2023 осуществлялись выходы по данному адресу регистрации должника (о чем составлены акты совершения исполнительных действий). В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что ФИО2 по указанному адресу не проживает.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МОСП УФССП по Пензенской области ФИО1 от 03.08.2023, в рамках исполнительного производства ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации с 03 августа 2023 года сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 03 февраля 2024 года.

Согласно ответу на запрос о государственной регистрации акта гражданского состояния по типу гражданского состояния «заключение брака», сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют.

В соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области денежные средства неоднократно распределялись; в счет погашения долга взыскателю СПАО «Ингосстрах» перечислялись денежные средства.

Таким образом, в результате совершения всего комплекса мер по принудительному исполнению судебного постановления была частично взыскана сумма в пользу взыскателя – СПАО «Ингосстрах» в общем размере 293,80 руб., остаток задолженности по состоянию на 07.11.2023 составил 238256,73 руб.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, СПАО «Ингосстрах» связывает оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя с неисполнением в установленный ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок требований, содержащихся в исполнительном документе, а также непринятием необходимых исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта, и как следствие отсутствие бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Так, статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 15 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однаконе сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, административный иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по совершению определенных действий– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 16.11.2023 года.

Судья