Решение по делу № 2-546/2023 от 21.08.2023 - об отмене ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства и возложении обязанности.

Копия

Дело № 2-546/2023 52RS0006-02-2022-006148-65

Мотивированное решение

принято 21.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 14.08.2023

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства и возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об отмене ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <*****> года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, и возложении обязанности по постановке данного транспортного средства на регистрационный учет в органах ГИБДД.

В обосновании своих требований истец указала, что в период с 00.00.0000 года являлась собственником спорного автомобиля. 00.00.0000 она заключила с ответчиком договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому право собственности на спорный автомобиль перешло ответчику.

До настоящего времени ответчик автомобиль на свое имя не зарегистрировал. Ей регулярно выставляют на оплату транспортный налог, что нарушает ее права.

Снять самостоятельно автомобиль с регистрационного учета, она не может, так как на него наложены ограничения, которые были наложены после продажи спорного автомобиля.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили. При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по сведениям ГИДББ ФИО1 до настоящего времени является собственником транспортного средства <*****> года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***

Вместе с тем, 00.00.0000 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля <*****> года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***. Договор сторонами подписан, условия договора исполнены: продавцом получены деньги, покупателем – автомобиль, договор сторонами не оспаривается. Из данного договора так же следует, что продавец поставил покупателя в известность о том, что отчуждаемый автомобиль никому не запродан, не заложен, в споре, под запретом и под арестом не состоит.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник, в силу ч. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

На основании подп. 3 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Так же судом установлено, что на момент заключения сделки, на спорный автомобиль, каких-либо ограничений наложено не было, исполнительные производства в отношении ФИО1 возбужденны не были.

Первое постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства было принято только 00.00.0000, то есть спустя один год после заключения договора-купли продажи указанного выше транспортного средства.

Доказательств того, что автомобиль был продан по заниженной цене, суду не представлено, судом не установлено.

По сведениям ГИДББ МО МВД России «Невьянский» при управлении спорным автомобилем было совершено административное правонарушение 00.00.0000 водителем ФИО4.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, совокупности представленных сторонами доказательств, а также - отсутствия спора о признании сделки купли-продажи спорного автомобиля недействительным, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <*****> года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***

Обязать ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства <*****> года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, в связи со сменой владельца транспортного средства.

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд Свердловской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Н. Уфимцева

Копия верна:

Судья: Секретарь: