Решение по делу № 2-3801/2023 от 11.09.2023

Дело № 2-3801/2023

64RS0046-01-2023-004329-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при помощнике судьи Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банек ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество (далее ПАО) «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банек ПАО Сбербанк к обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит (с учетом уточнения периода) взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №929892 от 07.05.2015 г. за период с 17.03.2021 г. (включительно) в размере 316 802 руб. 27 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 316 802 руб. 27 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 368 руб. 02 коп.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №929892 от 27.12.2013 г. выдало кредит ФИО1 в сумме 455 000 руб. на срок 60 мес. под 16,5% годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 31.05.2023 г. на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п. 3.2 кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности.

Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 06.05.2015 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 445 525 руб. 17 коп. Указанная задолженность была взыскана решением Ленинского районного суда г. Саратова по делу № 2-3218/2015.

В связи с тем, что кредитный договор между ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения и ФИО1 не расторгнут, за период с 07.05.2015 г. по 17.03.2021 г. (день фактического исполнения решения суда по оплате просроченного основного долга) (включительно) Банк продолжил начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 84 056 руб. 65 коп.

По состоянию на 27.06.2023 г. задолженность ответчика составляет 316 802 руб. 27 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 316 802 руб. 27 коп.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным выше иском.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя, представил пояснение на заявление ответчика о применении пропуска срока исковой давности, согласно которому считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем, просит исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне слушания извещена, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила заявление о применении пропуска срока исковой давности, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика (их представителей) в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, материалы дела №2-3218/2015, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено и следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №929892 от 27.12.2013 г. выдало кредит ФИО1 в сумме 455 000 руб. на срок 60 мес. под 16,5% годовых.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Данный расчет судом проверен и признан верным.

Таким образом, ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств своевременно и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пунктах 12, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 г. (в ред. от 24.03.2016 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договора займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из материалов дела, 17.08.2015 г. было вынесено решение по гражданскому делу 2-3218/2015 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 445 525 руб. 17 коп. с ФИО1 по состоянию на 06.05.2015 г.

Данная задолженность была исполнена должником, однако в связи с тем, что кредитный договор не расторгнут, с 07.05.2015 г. по день фактического исполнения решения суда (до 17.03.2021 г. - день фактического исполнения решения суда по оплате просроченного основного долга) (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 316 802 руб. 27 коп.

Так как кредитный договор сторонами н судом не расторгался, в соответствии с его условиями после данной даты Банком начислены проценты, которые также могут быть взысканы в судебном порядке.

Присужденная сумма просроченной ссудной задолженности ответчиком 17.03.2021 г., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. Таким образом, должник продолжал пользоваться кредитом в невозвращённой части до 17.03.2021 г. Проценты за пользование кредитом, предусмотренные п.3.2. кредитного договора, начисленные до указанной даты ответчиком не погашены.

Таким образом, решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору не прекращает действие договора и вытекающих из него обязательств, в связи с чем, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования Банка о взыскании кредита у него сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

В соответствии с условиями кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности.

Согласно расчёту, задолженность ответчика по просроченным процентам составляет 316 802 руб. 27 коп., взыскание по которой срок исковой давности не пропущен, поскольку 19.04.2023 г. был вынесен судебный приказ, в связи с чем, ПАО Сбербанк может требовать взыскание задолженности по просроченным процентам с 19.04.2020 г.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в вышеуказанном размере, а доводы ответчика в данной части суд считает несостоятельными по изложенным выше основаниям.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 368 руб. 02 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №929892 от 07.05.2015 г. за период с 17.03.2021 г. (включительно) в размере 316 802 руб. 27 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 368 руб. 02 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2023 г.

Судья: