< >

№ 2-1372/2023

УИД 35RS0001-02-2023-000081-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Изюмовой С.В.,

при секретаре Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> № ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП № по <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5 об оспаривании действий, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем службы судебных приставов <адрес> № ФИО4 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан судебный участок № <адрес> возбуждено исполнительное производство №- ИП ДД.ММ.ГГГГ, позвонили с незнакомого телефона и сообщили, что, судебным приставом возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ он направил обращение на имя руководителя службы судебных приставов письмо, в котором сообщал, что постановление судебным приставом ФИО4 вынесено на основании отмененного определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Это обращение получено судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на это обращение не получено до сих пор. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено еще одно такое же постановление судебным приставом ФИО3 по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он обращался в службу судебных приставов к судебному приставу ФИО5, которая заявила, что у нее есть судебный приказ №от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Он ей показал оригинал определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым данный судебный приказ отменен. Он оставил у секретаря отдела № по просьбе пристава ФИО5 копию определения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. Пристав ФИО5 обещала ему вернуть незаконно взысканные деньги в сумме 12278,03 руб. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ и 12 284,83 руб. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. Чем ввела его в заблуждение и обман. Более того, когда он выходил, то спросил у секретаря приемной, что получали ли они определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Секретарь посмотрела книгу регистрации и сказала мне, что определение от ДД.ММ.ГГГГ было получено в мае месяце и направлено судебным приставам отдела №. Считает, что вынесенные постановления ДД.ММ.ГГГГ - ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, так как вынесены на основании отмененного определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточнений требований, просит отменить постановления судебных приставов ОСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о взыскании, отмене взыскания с него суммы долга в размере 12 284 руб.83 коп., взыскать материальный ущерб в виде неполученных процентов по договору в сумме 2296 руб., дополнительным расчетом указывает, что потери по вкладу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 818,9 руб.

Определением суда привлечен к участию в деле в качестве третьего лица ВТБ (ПАО).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик СПИ ОСП № по <адрес> ФИО5 требования не признала, по мотивам указанными в возражениях.

В судебное заседание ответчики ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес>, СПИ ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> Й., ФИО3, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по <адрес> № ФИО2, УФССП России по <адрес>, третье лицо ВТБ (ПАО) не явились, извещены надлежаще, СПИ Й., ФИО3, представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, гражданское дело №, приходит к следующему.

Как указано в статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель и суд - единственные субъекты, способные инициировать отзыв исполнительного документа, предъявленного к исполнению (статей 30, 43, 46, 47 Закона).

Между тем, в силу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что мировым судьей <адрес> по судебному участку № гражданскому делу № ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «ЖЭУ №»

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращается к мировому судьей <адрес> по судебному участку № с возражениями об отмене указанного судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по судебному участку № судебный приказ отменен, копия определения об его отмене и сообщение о возврате судебного приказа без исполнения направлены в ОСП по <адрес> № УФССП <адрес>, где получены ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется почтовое уведомление..

На исполнении в ОСП по <адрес> № находилось исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя и судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей по судебному участку № <адрес>, о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 12 285,96 руб. в пользу ООО «ЖЭУ №», сущность исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, поступивших на исполнение ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлялось через ЕПГУ, прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ в 18:39:14.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил обращение на имя руководителя ОСП по <адрес> № сообщение, в котором указал, что постановление судебным приставом ФИО4 вынесено на основании отмененного определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, просил об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, получено ДД.ММ.ГГГГ (№

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по исполнительному производству №-ИП об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба ФИО1 на постановления, действия (бездействия) должностных лиц ФССП, к которой приложена копия определения мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1

Согласно сводки по данному исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ выносится постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

ДД.ММ.ГГГГ с денежных счетов ФИО1 списаны денежные средства, в том числе с депозитного счета в Банке ВТБ (ПАО) в размере 12284,83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. На момент рассмотрения жалобы со счетов должника списаны денежные средства и направлены взыскателю в размере 12 284,83 руб., излишки, в том числе 12 278,03 руб., возвращены должнику, что подтверждено платежными поручениями.

Такими образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в службу судебных приставов, в которой в отношении него возбуждено исполнительное производство, сообщив, что судебный приказ на основании которого возбуждено исполнительное производство, отменен, указав в том числе, что копия определения была направлена ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> №, тем самым проявив ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от должника, исходя из характера обстоятельств.

Данное сообщение получено в ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес>, и с этого момента судебному приставу-исполнителю надлежало воздержаться от исполнительных действий по исполнительному производству в отношении ФИО1 и отложить их проведение в соответствии со статьей 38 Закона об исполнительном производстве для запроса у мирового судьи <адрес> по судебному участку № информации по доводам, изложенным в обращении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, судебный пристав-исполнитель продолжил исполнительные действия вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда исполнительное производство было прекращено.

В результате незаконных действий судебного пристава с ФИО1 с депозитного счета в Банке ВТБ (ПАО) в размере 12284,83 руб., по условиям договора банковского вклада сумма вклада составила 100000,00 руб. на 370 дней по ДД.ММ.ГГГГ, ставка - 8,305% годовых, возможность пополнения вклада не предусмотрена. Согласно сообщения Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ возврат ранее удержанных денежных средств с данного вклада невозможен.

Таким образом, ФИО1 причинен ущерб в виде неполученных процентов на сумму 12284,83 руб., начисленных на условиях договора банковского вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем требования в части взыскания денежных средств подлежат удовлетворению частично, а именно согласно представленного расчета – 81,89 руб. в месяц (л.д. 134) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, поскольку взыскание на будущее законодательством не предусмотрено. Сумма, подлежащая взысканию составила 464,04 руб.

Требования в части отмены постановления удовлетворению не подлежат, поскольку исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 6, статьи 14, пункта 4 части 2 статьи 43, статьи 44, статьи 45 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса, суд

решил:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Управления ФССП России по <адрес> в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 464 руб. 04 коп.

Требования ФИО1 к ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> № ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП № по <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5 в части оспаривании действий, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года.

Судья < > С.В.Изюмова

Изюмова С.В.