Дело № 2-1-303/2025 УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 13 октября 2025 года

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Терешко О.А.,

при секретаре судебного заседания Акуловой Н.В.,

с участием истца ФИО1

его представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО6 чу, ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что <дата> по адресу <адрес> ходе возникшего конфликта ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 нанесли истцу телесные повреждения. По указанному факту ФИО1 обратился в полицию <дата>, на основании которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. <дата> постановлениями мирового судью судебного участка № Выгоничского судебного района <адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО6 по указанному факту привлечены к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Своими действиями ответчики причинили истцу физическую боль, а также нравственные страдания, выразившиеся в нарушении душевного спокойствия, чувстве страха, унижения и беспомощности.

На основании изложенного просит взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель поддержали исковые требования, просили суд удовлетворить их.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 не явились. О дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. ФИО5 в письменном отзыве полагал сумму морального вреда завышенной, просил снизить ее до разумных пределов.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из смысла ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащих гражданину от рождения, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно положениям ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26.01.2010 N 1, учитывается, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что <дата> по адресу <адрес> ходе возникшего конфликта ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 нанесли истцу телесные повреждения.

Из материала проверки КУСП № от <дата> ОП «Выгоничский» МО МВД России «Почепский» следует, что <дата> в 21:00 обратился ФИО7 и сообщил о том, что его избила и оскорбила молодежь, которым он сделал замечание по поводу езды в нетрезвом виде. <дата> в 23:50 обратилась фельдшер Выгоничской ЦРБ и сообщила, что к ним обратился ФИО1 с диагнозом побои, кровоподтек левой переорбитальной области, подапоневротическая гематома левой затылочной области.

Из заключения эксперта № от <дата> следует, что у ФИО1 установлены следующие повреждения: кровоподтеки мягких тканей в окологлазничной области слева, в височной области слева, в теменной области слева, в затылочной области по средней линии, по наружной поверхности правого предплечья в нижней трети, в поясничной области по средней линии, кровоизлияние на слизистой верхней губы по средней линии. Указанные повреждения как отдельно, так и вместе взятые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, вынесенное ст. УУП ОУУП и ПДН ОП «Выгоничский» установлено, что в действиях ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.ст. 111, 112, 115, 116.1 УК РФ, при этом наличствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлениями Мирового судьи судебного участка № Выгоничского судебного района <адрес> от <дата> ФИО3, ФИО4, ФИО6 по указанному факту привлечены к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановления не обжаловались и вступили в законную силу.

Из письма КДН и ЗП <адрес> от <дата> № следует, что ФИО5, на момент совершения правонарушения являвшийся несовершеннолетним, рассматривался на заседании комиссии <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в ходе которого ФИО5 принес публичные извинения потерпевшему ФИО1 Комиссия пришла к выводу о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что противоправными действиями ответчиков, подтвержденными вступившими в законную силу постановлениями об административном правонарушении, истцу причинен моральный вред, обусловленный причинением вреда его здоровью.

Ответчиками не доказано наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за причиненный истцу вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципами разумности, справедливости и соразмерности компенсации причиненным морально-нравственным страданиям, учитывая объем причиненных истцу физических повреждений, его возраст, возраст причинителей вреда и приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей с каждого причинителя вреда.

Кроме того, поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей, по 750 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО6 чу, ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО6 ча, ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей с каждого.

В остальной части и исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО6 ча, ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 750 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Выгоничский районный суд.

Председательствующий О.А. Терешко

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.