Решение по делу № 02-2873/2023 от 06.06.2023

Дело № 2-2873/2022 УИД 30RS0015-01-2022-000611-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2873/2023 по иску ПАО «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «АСКО» обратился в суд исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2 возмещении солидарно ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, в обоснование исковых требований указав, что 02.10.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марка автомобиля Поло, г.р.з. М543ВТ799, под управлением ФИО1, и автомобиля марка автомобиля Поло, г.р.з. В148КК164, под управлением фио Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение фио Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), в результате чего транспортное средство марка автомобиля Поло, г.р.з. В148КК164, получило механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля марка автомобиля Поло, г.р.з. В148КК164, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в адрес (полис ХХХ № 0120727279) в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования.

Согласно экспертному заключению № 6792/PVU/02491/20 от 05.07.2021 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марка автомобиля Поло, г.р.з. В148КК164, составляет100 сумма

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марка автомобиля Поло, г.р.з. В148КК164, составляет сумма согласно Счету ООО «МэйджорСервисМ» № 454840/JS от 19.12.2020 г.

адрес признало произошедшее ДТП страховым случаем и возместило потерпевшему причиненные убытки в размере сумма с учетом износа, что подтверждается платежным поручением №12038 от 11.01.2021 г.

На основании ст. 14.1 Закона об ОСАГО, соглашения о прямом возмещении убытков, с расчетного счета ПАО «АСКО-Страхование» по требованию адрес списано сумма, что подтверждается платежным поручением № 56634 от 26.01.2021 г. Между тем гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована ПАО «АСКО» в соответствии Законом об ОСАГО. Собственником автомобиля транспортного средства марка автомобиля Поло, г.р.з. В148КК164, на дату ДТП являлся ФИО2 Истец полагает, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 ФЗ Закон об ОСАГО, приобрело право регрессного требования к ответчикам, как к причинителю вреда и собственнику транспортного средства, о возмещении причиненного ущерба.

Истец ПАО «АСКО» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте его проведения уведомлен своевременно и надлежащим образом. В представленном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики фио, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещались судом надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии с ч. 3 ст.ст. 118, 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закон об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе судебного заседания из письменных материалов дела установлено, что 02.10.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марка автомобиля Поло, г.р.з. М543ВТ799, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля марка автомобиля Поло, г.р.з. В148КК164, под управлением фио, принадлежащего ему на праве собственности, в результате чего транспортное средство марка автомобиля Поло, г.р.з. В148КК164, получило механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено участниками ДТП путем составления европротокола (л.д.30), согласно которому причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение фио Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), в результате чего транспортное средство марка автомобиля Поло, г.р.з. В148КК164, получило механические повреждения.

Согласно счету ООО «МэйджорСервисМ» № 454840/JS от 19.12.2020 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марка автомобиля Поло, г.р.з. В148КК164, составляет сумма

Гражданская ответственность владельца автомобиля марка автомобиля Поло, г.р.з. В148КК164, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в адрес (полис ХХХ № 0120727279) в соответствии с Законом об ОСАГО по договору обязательного страхования.

Автогражданская ответственность управлявшего транспортным средством марка автомобиля Поло, г.р.з. М543ВТ799, ФИО1 на момент ДТП не была застрахована ПАО «АСКО» в соответствии Законом об ОСАГО. Истцом была застрахована только автогражданская ответственность собственника автомобиля ФИО2 (л.д. 14).

Как следует из материалов дела, адрес признало произошедшее ДТП страховым случаем (л.д. 25) и возместило потерпевшему причиненные убытки в размере сумма с учетом износа, что подтверждается платежным поручением №12038 от 11.01.2021 г. (л.д. 35).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, а также оценив представленные истцом доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку в момент ДТП автомобилем управлял ответчик фио, в силу вышеуказанных норм закона право регресса возникает у страховщика не к собственнику автомобиля, а непосредственно к причинителю вреда, следовательно, оснований для возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба в результате ДТП на собственника транспортного средства ФИО2 не имеется.

Определяя размер причиненного ущерба, суд исходит из представленного истцом экспертного заключения, а также фактически произведенной выплаты, согласно которым стоимость стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Поло, г.р.з. В148КК164, составила сумма При этом суд учитывает, что ответчиками размер причиненного ущерба не оспорен, им не представлено доказательств иного размера ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО1, как лица, ответственного за причиненный ущерб, в пользу ПАО «АСКО» (страховщик) в порядке регресса подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере сумма

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с момента вступления решения суда в законную силу, и по дату фактического исполнения решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ, удовлетворению не подлежат, поскольку таких нарушений ответчиком не допущено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (водительское удостоверение 9916956413) в пользу ПАО «АСКО» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований ПАО «АСКО» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.