Дело № 2-1062/2023

УИД: 50RS0044-01-2023-000269-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриличевой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Волковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать сумму долга по договору займа от 21.12.2019 в размере 145000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 21.12.2019 по 30.12.2022 в размере 368736 рублей 98 копеек, проценты за пользование займом за период с 31.12.2022 по дату фактического исполнения обязательства; проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа за период с 31.12.2019 по 30.12.2022 в размере 158920 рублей; проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа за период с 31.12.2022 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5985 рублей 98 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что 21.12.2019 ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 145000 рублей, обязавшись их вернуть 30.12.2019, однако, не исполнил свои обязательства, денежные средства не возвратил. В соответствии с договором займа за пользование были установлены проценты в размере 7% в месяц от суммы займа. Также в соответствии с договором займа за невозврат в срок суммы ответчик обязался уплатить проценты в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы займа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что долг ответчиком не погашен (л.д. 42).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Как установлено в судебном заседании, 21.12.2019 между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца в долг сумму в размере 145000 рублей, за пользование денежными средствами установлены проценты из расчета 7% в месяц от всей суммы займа, за нарушение сроков возврата долга по договору и процентов ответчик обязался выплатить проценты в размере 0,1% за каждый день просрочки от просроченной суммы. Ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в срок до 30.12.2019 (л.д. 43).

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между сторонами были заключен договор займа 21.12.2019.

Обязательная письменная форма договора займа сторонами соблюдена (ст. 808 ГК РФ).

Факт передачи денежных средств ответчику подтвержден.

Момент возврата и размер возвращенной денежной суммы займа займодавцу подтверждается письменными доказательствами, также как и фактом заключения договоров займа.

Ответчик обязался возвратить истцу сумму займа уплатить проценты за пользование денежными средствами до 30.12.2019.

Ответчик не исполнил свои обязательства, по настоящее время ответчик уклоняется от своих обязательств по договору займа, возврат денежных средств, предусмотренных договором не осуществлял.

Доказательств возврата долга ответчиком не представлено.

В связи с этим подлежит взысканию с ответчика в пользу истца указанная сумма долга по договору займа в размере 145000 рублей.

При этом суд не может признать обоснованными требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с 21.02.2019 по 30.12.2022 в размере 368736 рублей 98 копеек.

Положениями п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании положений ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ч. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, из смысла ст. 8 (ч. 1) и 34 (ч. 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Отраженный в ч. 1 ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора положения ч. 4 той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон и не могут расцениваться как нарушающие права кредитора (Определения от 24.12.2013 N 1961-О, от 29.09.2016 N 1875-О, от 28.02.2017 N 400-О, от 25.05.2017 N 1143-О, от 29.05.2018 N 1189-О, от 25.04.2019 N 950-О, от 25.11.2020 N 2805-О и др.).

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Конституционного Суда РФ, учитывая, что законодательное ограничение права кредитора на установление процентной ставки за пользование денежными средствами направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов сторон договора займа, суд, оценив условия договора займа, установив, что обозначенная в нем процентная ставка в размере 7% в месяц (84% годовых) является чрезмерной и не отвечающей размеру процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, приходит к выводу о снижении суммы задолженности по оплате процентов за период с 21.02.2019 по 30.12.2022 до 101661 рубля 77 копеек, исходя из расчета 23,14 % годовых, что не ниже суммы, обычно начисляемых процентов по договору потребительского кредита (займа).

Согласно информации Банка России о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) в процентах годовых для договоров, заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в 4 квартале 2019 г., среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для потребительских кредитов от 30000 рублей до 300 000 рублей составляет 23,147 % годовых.

Принимая во внимание, что в силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, суд полагает необходимым продолжить взыскание с ответчика процентов по договору займа с 31.12.20222 от суммы основного долга - 145000 руб., исходя из 23,14 % годовых, по день фактического погашения задолженности.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании пени за просрочку возврата суммы займа из расчета 0,1% от суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки за период с 31.12.2019 по 30.12.2022 в размере 158920 рублей.

В свою очередь, проценты, предусмотренные ст. ст. 395, 811 ГК РФ, как и неустойка по ст. 330 ГК РФ, являются мерами гражданско-правовой ответственности.

Согласно ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма соответствующих процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проанализировав условия договора займа по правилам ст. 431 ГК РФ, суд пришел к выводу, что из буквального толкования договора, следует, что исчисленные заимодавцем проценты от просроченной возвратом суммы займа из расчета 0,1% за каждый день просрочки такого возврата являются согласованной сторонами договорной неустойкой (пеней), и могут быть снижены на основании ст. 333 ГК РФ.

Положения договора, предусматривающие основания и порядок применения штрафных санкций, должны применяться в системной взаимосвязи с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащих взысканию штрафных санкций, если они явно не соразмерны последствиям нарушения обязательства и, по существу предписывает суду установить баланс между применяемой к правонарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, в результате конкретного нарушения (Определения Конституционного Суда РФ от 25.01.2012 N 185-О-О, от 22.01.2014 N 219-О, от 24.11.2016 N 2447-О, от 28.02.2017 N 431-О и др.).

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, оценив степень неблагоприятных последствий неисполнения обязательств, размер задолженности и период просрочки, суд считает необходимым в целях соблюдения принципа разумности и справедливости снизить размер неустойки до 35000 руб.

По мнению суда, указанный размер неустойки в полной мере соответствует компенсационному характеру и реальному, а не возможному размеру ущерба, причиненному в результате ненадлежащего исполнения заемщиком - ответчиком договорных обязательств перед кредитором - истцом.

Сниженный судом размер неустойки в рассматриваемом случае не нарушит принцип необоснованного освобождения должника от ответственности за просрочку исполнения требований по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п. 21 Постановлении Пленума от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 98,102,103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 5985 рублей 98 копеек (60,3 % от суммы 9927 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <номер>) в пользу ФИО1 (ИНН <номер>) сумму долга по договору займа от 21.12.2019 в размере 145000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 21.12.2019 по 30.12.2022 в размере 101661 рубль 77 копеек, проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа за период с 31.12.2019 по 30.12.2022 в размере 35000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5985 рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <номер>) в пользу ФИО1 (ИНН <номер>) проценты по договору займа от 21.12.2019 от суммы основного долга - 145000 рублей исходя из 23,14% годовых начиная с 31.12.2022 по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <номер>) в пользу ФИО1 (ИНН <номер>) проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа по договору от 21.12.2019 от суммы основного долга - 145000 рублей исходя из 0,1% годовых начиная с 31.12.2022 по день фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Гавриличева А.Б.

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2023