2-603/2023

47RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 июля 2023 г.

Тосненский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Коваленко Н.В.

при помощнике судьи ФИО4

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 360 000 рублей, в том числе основной долг 2 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 360 000 руб., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 договор займа, по которым ответчику были переданы денежные средства в размере 2 000 000 руб. под 3 % ежемесячно со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного в расписке срока денежные средства не возвращены.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебное заедание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку, договор займа ответчик не пописывал.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, договор займа является реальным, т.е. таким, который считается заключенным с момента передачи имущества (п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции закона на день составления расписки).

Как следует из положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как предусмотрено пп. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 передан в заем денежные средства 2 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 3 % ежемесячно.

До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены.

В связи с оспариванием ответчиком договора займа по незаключенности, в ходе судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой исследуемые подписи, выполненные от имени ФИО2,в договоре процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, в получении займа в размере 2 000 000 руб. от имени ФИО1 и ФИО2, исполнены, вероятно, самим ФИО2.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Со стороны ответчика не предоставлены доказательства исполнения обязательств по возврату займа, письменная форма договора займа была сторонами соблюдена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В ходе судебного разбирательства со стороны ответчика предоставлены копии чеков о проведенных операциях в ПАО Сбербанк в счет возврата долга в размере120 000 руб., не заверенные должным образом кредитной организаций.

Таким образом, ответчик, оспаривая подписания договора займа, своими конклюдентными действиями, подтверждает сложившиеся правоотношения сторон по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Также при проверке погашения долга в ходе судебного разбирательства со стороны истца предоставлены выписки по счету в ПАО Сбербанк, где не отражены операции по переводу вышеуказанных денежных средств. Таким образом, допустимых доказательств со стороны ответчика о погашении в части обязательств по договору займа суду не предоставлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>) с ФИО2 ( паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ выдан ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>) задолженность по договору займа в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 360 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд <адрес>.

Судья: