Дело № 2-2015/2023
УИД 92RS0004-01-2023-001380-58
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2023 года город Севастополь
Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Чан В.П.,
при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ответчика ФИО1 об оставлении искового заявления Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к наследникам ФИО - ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, возмещении судебных расходов без рассмотрения,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском к наследнику ФИО - ФИО3, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 576 рублей 37 копеек, из которых: 282 328 рублей 28 копеек – задолженность по основному долгу; 46 248 рублей 09 копеек – задолженность по оплате процентов, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 485 рублей 76 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ПАО "Промсвязьбанк" заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым, заемщик получил кредит в размере <данные изъяты>, со сроком возврата <данные изъяты>, процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по договору потребительского кредита кредитор исполнил. В соответствии с пунктом № индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан производить ежемесячно обязательные платежи в течение платежного периода. По имеющейся у банка информации, заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. С момента смерти заемщика и до настоящего времени в счет погашения задолженности по кредитному договору платежи никто не осуществляет. Ссылась на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник ФИО - ФИО1
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила ходатайство об оставлении указанного искового без рассмотрения, в связи с тем, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ умерший гражданин ФИО признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.
Представитель истца ПАО "Промсвязьбанк" и ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Ознакомившись с ходатайством ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Согласно части 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - с даты признания гражданина банкротом задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.
Суд, установив наличие введенной в отношении умершего ФИО процедуры реализации имущества гражданина, в силу императивного указания закона, приходит к выводу о том, что исковое заявление Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к наследникам ФИО - ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, возмещении судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 222, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство ответчика ФИО2 удовлетворить.
Исковое заявление Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к наследникам ФИО - ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, возмещении судебных расходов оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение 15 дней.
Судья В.П. Чан