УИД № 74RS0002-01-2022-008393-26

Судья Резниченко Ю.Н.

Дело №2-893/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-10351/2023

10 августа 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Манкевич Н.И.,

судей Клыгач И.-Е.В., ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Созыкиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании права на назначение страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 26 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Манкевич Н.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика, действующей на основании доверенности ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца, действующей на основании доверенности ФИО4, возражавшей против доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления) к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее – ОПФР по Челябинской области, после переименования ОСФР по Челябинской области) о признании права на назначение страховой пенсии по старости (л.д. 85-98).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решениями ОПФР по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента. Истцу установлена продолжительность страхового стажа – 08 лет 00 месяцев 27 дней (при необходимом 13 лет), возраст – 56 лет 06 месяцев, ИПК – 13,741 (при необходимом 23,4). В страховой стаж заявителя не включен период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве лаборанта в ЗАО «Армкамнерезмаш строймонтаж» (правопреемник ООО «Покацян айр ев Вординер») Республики Армения (поскольку записи в трудовой книжке не соответствуют Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №; сведения о периоде работы вызывают сомнения и требуют документального подтверждения; в ответе на запрос из компетентных органов Республики Армения отсутствует документальное подтверждение периода работы ввиду отсутствия документов на хранении в Национальном архиве Армении). Истец не согласна с вынесенными решениями ответчика, в связи с чем, просит признать решения ОПФР по Челябинской области незаконными, включить в страховой стаж вышеуказанный период работы. Также истец просит обязать ответчика назначить ей страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточненного искового заявления.

Представитель ответчика ОСФР по Челябинской области, действующая на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, указанным в письменном отзыве.

Суд постановил решение, которым признал незаконными решения ОПФР по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в установлении страховой пенсии по старости. Возложил на ОСФР по Челябинской области обязанность по включению ФИО2 в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Армкамнерезмаш строймонтаж» в должности лаборанта. Назначил ФИО2 страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе ответчик ОСФР по Челябинской области просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции, обязывая ответчика включить в страховой стаж спорный период работы, не принял во внимание, что период работы на территории Республики Армения не подтвержден соответствующими документами. Также ссылается на положения Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза, заключенного в г. Санкт-Петербурге ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудничество компетентных органов осуществляется формулярами. Судом не учтено, что могут быть приняты во внимание только документы, представленные по запросу пенсионного фонда компетентным органом иностранного государства. ОПФР по Челябинской области направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ, на который поступил ответ об отсутствии документального подтверждения периода работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия документов СМУ «Армкамнерезмаш» за 1983-2001 годы на хранении в Национальном архиве Армении. Истцом ФИО2 самостоятельно представлена справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная ООО «Покацян Айр Ев Вординер», содержащая сведения СМУ «Армкамнерезмаш», что не соответствует наименованию организации, согласно записям, внесенным в трудовую книжку. В справке сообщается о ликвидации СМУ «Армкамнерезмаш» ДД.ММ.ГГГГ. Документальное подтверждение о правопреемстве СМУ «Армкамнерезмаш» и ООО «Покацян Айр Ев Вординер» в справке отсутствует. В связи с чем, сведения о периоде работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и начисленной заработной плате, содержащихся в трудовой книжке серии ПТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ и в справке от ДД.ММ.ГГГГ № вызывают сомнения. Записи в трудовой книжке не соответствуют Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцом ФИО2 представлены возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых она просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСФР по Челябинской области – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», действующего с 01.01.2015, право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным законом.

В силу ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных Приложением 6 к данному закону).

На основании Приложения 6 к Федеральному закону № 400-ФЗ, для лиц, у которых названный возраст наступает в 2019 году, дополнительно прибавляется 6 месяцев.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 №350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсии» установлено, что гражданам, которые указаны в ч. 1 ст. 8 Федерального закона №400-Ф3 и которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста, предусмотренного приложением 6 к Федеральному закону № 400-ФЗ, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста.

Кроме того, страховая пенсия по старости назначается при наличии величины в 2015 году индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента - 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 данного закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного ст. 8 закона, - на день установления этой страховой пенсии.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 и ч. 6 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 Федерального закона «О страховых пенсиях» (ч. 2 ст. 22).

Таким образом, условиями назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ для истца являются: возраст 56 лет 6 месяцев; наличие страхового стажа продолжительностью не менее 13 лет; наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 23,4.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д.33-36).

Решениями ОПФР по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Истцу установлена продолжительность страхового стажа – 08 лет 00 месяцев 27 дней (при необходимом 13 лет), возраст – 56 лет 06 месяцев, ИПК – 13,741 (при необходимом 23,4). В страховой стаж заявителя не включен период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве лаборанта в ЗАО «Армкамнерезмаш строймонтаж» (правопреемник ООО «Покацян Айр Ев Вординер») Республики Армения (поскольку записи в трудовой книжке не соответствуют Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №; сведения о периоде работы вызывают сомнения и требуют документального подтверждения; в ответе на запрос из компетентных органов Республики Армения отсутствует документальное подтверждение периода работы ввиду отсутствия документов на хранении в Национальном архиве Армении) (л.д. 20, 29, 49-50).

Из трудовой книжки истца следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принята в качестве лаборанта в СМУ «Армкамнерезмаш» Республики Армения, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию (л.д. 46-48).

Согласно справке, выданной ООО «Покацян Айр Ев Вординер», № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 работала в ЗАО «Армкамнерезмаш строймонтаж» в должности лаборанта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволена по собственному желанию. В справке указан размер заработной платы ФИО2 за период с января 1988 года по декабрь 1992 года. Основание выдачи справки: расчетные ведомости по начислению заработной платы, платежные ведомости за 1988-1992 годы. Также указано, что ЗАО «Армкамнерезмаш строймонтаж» ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником является ООО «Покацян айр ев Вординер» (л.д. 45).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Соглашением о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992, подзаконными нормативными правовыми актами, Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, действовавшей в период оформления трудовой книжки истца, исходил из того, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца, представленная истцом трудовая книжка содержит записи о спорном периоде работы, который внесен в трудовую книжку истца в соответствии с требованиями трудового законодательства, а потому она является допустимым доказательством трудовой деятельности истца, отсутствие в компетентном учреждении (органе) Республики Армения (Национальный архив Армении) документов личного состава СМУ «Армкамнерезмаш», не может служить основанием для исключения спорного периода работы из страхового стажа.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку факт осуществления истцом трудовой деятельности на территории Республики Армения в данный период подтвержден записями в трудовой книжке истца. При этом соответствующая запись в трудовой книжке истца никем не оспорена и не признана недействительной, оснований не доверять записям в трудовой книжке, судебной коллегией не установлено. Записи в трудовой книжке о работе истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не содержат никаких исправлений, заверены оттисками печатей организации, указаны реквизиты приказов, на основании которых внесены данные записи, все записи и оттиски печати являются читаемыми (оригинал трудовой книжки обозревался в судебном заседании в суде апелляционной инстанции).

Судебная коллегия исходит из того, что спорный период трудовой деятельности истца надлежащим образом зафиксирован в трудовой книжке, записи в которой составлены в соответствии с положениями указанной выше Инструкции №.

Оценивая представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что заверение первой страницы трудовой книжки печатью ООО «Покацян Айр Ев Вординер», частично читающиеся печати, отсутствие подписи ответственного за выдачу трудовой книжки лица на титульном листе вкладыша трудовой книжки, исправление сведений о вкладыше (заклеен) данными о выдаче бланка трудовой книжки само по себе не может повлечь отрицательные последствия для работника, на которого законом не возложена обязанность контролировать правильность внесения записей в трудовую книжку, действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны ущемлять законно возникшие социальные права граждан и служить основанием для ограничения права истца на получение трудовой пенсии в соответствии с результатами его труда и продолжительностью трудового стажа.

Каких-либо доказательств того, что указанные записи в трудовой книжке истца являются недостоверными, а также отсутствие трудовых отношений истца со СМУ «Армкамнерезмаш» в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в материалы дела не представлено.

Справка ООО «Покацян Айр Ев Вординер» № от ДД.ММ.ГГГГ не опровергает сведения, отраженные в трудовой книжке ФИО2, а подтверждает факт её работы в СМУ «Армкамнерезмаш» и получение заработной платы.

Оснований не доверять изложенным в справке работодателя сведениям не имеется, доказательства обратного отсутствуют.

Так, в силу ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона «О страховых пенсиях» в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные данным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Соглашения от 13.03.1992 пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. В силу ст. 6 данного Соглашения назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства. Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

В ст. 11 Соглашения отражено, что необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 01.12.1991, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

В силу п. 5 распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российской Федерации из государств-республик бывшего СССР» для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13.03.1992, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ. Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Как предусмотрено ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Ссылки в апелляционной жалобе на отрицательный ответ из компетентных органов Республики Армения на запрос пенсионного фонда относительно спорного периода работы не являются основанием для отказа во включении в трудовой стаж истца периодов работы, протекавших на территории Республики Армения, поскольку само по себе право пенсионного органа в соответствии с ч. 9 ст. 21 Федерального закона «О страховых пенсиях» проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховых пенсий, а также достоверность содержащихся в них сведений, не является основанием для отказа в назначении пенсии, так как истцом представлены документы, необходимые для назначения пенсии, и их обоснованность не опровергнута какими-либо доказательствами. В данном случае факт работы истца в спорный период подтвержден трудовой книжкой и справкой работодателя.

Указания ответчика на положения Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза от 20.12.2019 являются несостоятельными в связи со следующим.

Так, 20.12.2019 государствами - членами Евразийского экономического союза, в том числе Российской Федерацией и Республикой Армения, подписано Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза, вступившее в силу с 01.01.2021.

В соответствии со ст. 12 Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза, заключенного в г. Санкт-Петербурге 20.12.2019, назначение и выплата пенсии осуществляется в следующем порядке: за стаж работы, приобретенный после вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается государством-членом, на территории которого приобретен соответствующий стаж работы; за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992.

То есть в соответствии с переходным положением ст. 12 Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов ЕАЭС, за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством Российской Федерации и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал правильную правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 названного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 26 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 августа 2023 года.