ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2025 года судья Елецкого районного суда Липецкой области Рыжкова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ, №5-3/2025 в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

Установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 незаконно привлек к трудовой деятельности гражданина Р.Узбекистан ФИО5, который имея патент по профессии «мастер строительных и монтажных работ», осуществлял работу на крыше дома по адресу <адрес>, т.е. по профессии, не указанной в патенте. Изложенное выявлено 16.10.2024 г. в 16.30 час. участковым уполномоченным ОМВД России по Елецкому району ФИО4 в ходе отработки административного участка сельского поселения <адрес>.

В судебном заседании 03.02.2024 г. лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 вину в содеянном не признал, пояснил, что иностранных граждан на работу не нанимал. Действительно, строит дом на принадлежащем ему земельном участке по адресу <адрес>. Однако, в строительстве участвуют только члены его семьи. Возможно, гражданин Узбекистана принял его за ФИО2, который нанял иностранных граждан на работу.

Защитник ИП ФИО1 адвокат Пожидаева О.А. просила прекратить производство по делу, поскольку не добыты доказательства, подтверждающие, что именно ФИО1 нанял на работу иностранного гражданина ФИО5

Выслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1, его защитника адвоката Пожидаеву О.А., допросив должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участкового уполномоченного ФИО7, а также участкового уполномоченного ФИО4, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу п.4.2 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Согласно Примечанию 1 к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В свою очередь по смыслу действующего законодательства допуск к выполнению работ имеет место, когда работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16.10.2024 г. в 16.30 час. по адресу <адрес> на крыше строящегося дома работали граждане Р. Узбекистан ФИО5 и ФИО8 При этом у ФИО5 имелся патент по профессии «мастер строительных и монтажных работ».

Согласно Единому квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и служащих мастер строительных и монтажных работ обеспечивает выполнение плана строительно-монтажных работ на возглавляемом участке; контролирует соблюдение технологии производства работ; организует приемку материалов, конструкций, изделий, их складирование, учет и отчетность; обеспечивает рациональное использование на участке строительных машин, оборудования и транспортных средств, экономное расходование материалов; производит расстановку бригад, звеньев и отдельных работников на участке, устанавливает им производственные задания, осуществляет производственный инструктаж; выдает наряды, принимает законченные работы, оформляет документы по учету рабочего времени, выработки, простоев; следит за обеспечением бригад и отдельных работников инструментом, приспособлениями, средствами малой механизации, транспортом, спецодеждой, защитными средствами и пр.

В должностные обязанности мастера строительных и монтажных работ не входит монтаж крыши.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается рапортом УУП ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> ФИО4 от 18.10.2024 г., который выявил факт трудовой деятельности гражданина Р.Узбекистан ФИО5 с нарушением условий патента и усмотрел признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 КоАП РФ, в действиях лица, привлекшего ФИО5 к этой деятельности; письменным объяснением ФИО5 от 16.10.2024 г., опрошенного в присутствии адвоката, который не отрицал, что приступил к работе на крыше по адресу <адрес>; протоколом осмотра помещений, территорий от 16.10.2024 г. с фототаблицей к нему; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельствующей о том, что по состоянию на 12.11.2024 г. ФИО1 является правообладателем 12 объектов недвижимости, в том числе, земельного участка по <адрес> в <адрес>. Как указано выше, строительство жилых и нежилых зданий – основной вид деятельности ИП ФИО1

Несмотря на то, что опрошенный 16.10.2024 г. участковым уполномоченным ФИО4 ФИО5 утверждал, что они с ФИО8 решили самостоятельно поправить неправильно смонтированную другими рабочими крышу, с ИП ФИО1, как с собственника земельного участка, объекта, который на этом участке возводится, а также заказчика работ, не снимается обязанность контролировать выполнение работ иностранными гражданами. При этом основным видом деятельности ИП ФИО1 согласно выписке из ЕГРИП является строительство жилых и нежилых зданий.

То обстоятельство, что иностранные граждане «путали» ФИО1 с его сыном ФИО6, что трудовой договор с ФИО8 заключал ИП ФИО6, также не освобождает от административной ответственности ИП ФИО1, который допустил к выполнению работ на крыше объекта иностранного гражданина с патентом «мастер строительных и монтажных работ».

Довод ИП ФИО1 о том, что он не имеет отношения к иностранным гражданам, работавшим на крыше объекта незавершенного строительства, принадлежащего ему, имеет цель приуменьшить свою роль и избежать административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 составлен участковым уполномоченным полиции ФИО709.12.2024 г. в отсутствие ФИО1

Это не противоречит положениям ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ. Уведомление о явке 09.12.2024 г. для составления протокола ФИО1 получил 06.12.2024 г.

Отчет об отслеживании заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 39978202507806 свидетельствует о том, что оно вручено адресату ФИО1 по ПЭП (простой электронной подписи) (п.9.1.5 приказа АО "Почта России" от 16.08.2024 N 249-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений").

С 26.11.2024 г. ФИО1 зарегистрирован не по <адрес>, а по <адрес>. Однако, по этому адресу зарегистрирован его сын ФИО6, и как указано выше, повестка о вызове для составления протокола об административном правонарушении, нашла адресата.

Имеющееся в деле объяснение ФИО1 от 11.12.2024 г., исключается, как недопустимое доказательство, поскольку получено должностным лицом административного органа после составления протокола об административном правонарушении. Вместе с тем, аналогичные пояснения ИП ФИО1 давал в ходе судебного разбирательства 03.02.2025 г. (о том, что дом строит силами своей семьи, что иностранные граждане трудились у его сына ФИО2, что они путали их).

В остальном процедура привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности соблюдена, установленный ст. 4.5 КоАП РФ годичный (со дня совершения административного правонарушения) срок давности не пропущен, действия квалифицированы правильно.

При назначении вида и размера наказания ИП ФИО1 учитываю, что он впервые привлекается к административной ответственности. За благоустройство территории и личный вклад в социально-экономическое развитие сельского поселения Лавский сельсовет в 2024 г. награжден Почетной грамотой, имеет ряд благодарственных писем от органов местного самоуправления, что является смягчающими наказание обстоятельствами.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч.3.2).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3).

Совершенное ИП ФИО1 правонарушение посягает на режим пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации. В то же время назначение ему непомерно высокого административного штрафа может негативным образом сказаться на осуществлении им своей деятельности. В этой связи полагаю, что назначать индивидуальному предпринимателю наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ для юридических лиц – 250 000 руб., с учетом совершенного им правонарушения, было бы чрезмерно и несправедливо.

В соответствии с правилами ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ ИП ФИО1 возможно назначить административный штраф, составляющий половину указанного выше размера административного штрафа. За нарушение очевидных правил индивидуальный предприниматель должен нести административную ответственность.

Согласно представленным стороной защиты справкам ФИО1 и его супруга в 2024 г. работали у ИП ФИО2 соответственно каменщиком и штукатуром. Однако, это само по себе не свидетельствует о материальном положении ИП ФИО1, осуществляющего с 2023 г. самостоятельную деятельность, от своего имени, на свой риск и направленную на получение дохода, прибыли.

Оснований для замены административного штрафа предупреждением в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ не усматриваю, поскольку в силу п.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как указано выше, нарушение, допущенное в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, влечет угрозу безопасности государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) руб.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу на счет получателя – ОМВД России по Елецкому району Липецкой области, ИНН <***>, КПП 482101001, ОКТМО 42415000, счет №03100643000000014600 в отделении Липецк банка России/УФК по Липецкой области, БИК 014206212, кор.счет 40102810945370000039, КБК 18811601181019000140, УИН 18880448240007404543.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии путем подачи жалобы в Елецкий районный суд.

Судья:

Мотивированное постановление изготовлено 13 февраля 2025 г. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Судья: