УИД 16RS0...-77

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 ... о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование»(далее ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что ФИО5 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства как владелец автомобиля Datsun, государственный регистрационный знак ..., полис .... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО6, и автомобиля Datsun, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Renault, государственный регистрационный знак ..., получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО4 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель ФИО4, управлявшая автомобилем Datsun, государственный регистрационный знак ..., нарушила пункты 8.11, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается административным материалом. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 152700 рублей. В связи с тем, что ущерб у второго участника дорожно-транспортного происшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. Истец просит взыскать сумму оплаченного истцом страхового возмещения в порядке регресса в размере 152700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4254 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, размер ущерба не оспарвает.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пп. "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 2 от ..., по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с нормами статей 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил: вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица; воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

При этом, Закон не содержит указание на такое обстоятельство, как на основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия.

Из совокупного толкования данных норм следует, что в рассматриваемом случае страховщик причинителя вреда обязан выплатить страховое возмещение.

В силу норм статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовыми способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (обязанность предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) и возмещение причиненных убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием авомобиля Renault, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО6, и автомобиля Datsun, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Renault, государственный регистрационный знак ..., получил механические повреждения.

Определением инспектора ДПС от ... в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отказано, так как отсутствует состав административного правонарушения, предусмотреннгого частью 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением врио командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г,.Габережные Челны от ... определение инспектора ДПС от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Согласно материалам административного дела ... в данной дорожной ситуации водитель автомобиля Datsun, государственный регистрационный знак ..., ФИО4, движущаяся задним ходом, не имела преимущественного права движения, а у водителя автомобиля Renault, государственный регистрационный знак ..., ФИО6 отсутствовала обязанность уступить дорогу, движущемуся задним ходом транспортному средству, под управлением ФИО5

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО4 првлечена к отвтетсвенности, предусмотренной частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ по факту управления управления транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю Renault, государственный регистрационный знак ..., в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО4, управлявшей транспортным средством Datsun, государственный регистрационный знак ..., которая при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра, тем самым нарушила требования пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ.

ФИО5 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля Datsun регистрационный знак ....

Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю Renault регистрационный знак ..., в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО5, управлявшей транспортным средством Datsun регистрационный знак ...

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО4 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Renault регистрационный знак ..., на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «СО «Талисман».

Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «СО «Талисман», которое признало произошедшее событие страховым случаем.

Потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 152700 рублей.

Истцом перечислена ... денежная сумма в размере 152700 рублей в АО «СО «Талисман».

В связи с тем, что ущерб у второго участника дорожно-транспортного происшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в пределах заявленных исковых требований в размере 152700 рублей, взыскав данную сумму с ответчика, двигавшейся задним ходом и не убедившейся в безопасности движения.

Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с неисполнением денежных обязательств суд находит подлежащими удовлетоврению требования иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления, т.е с ... по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4254 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование»(ИНН <***>) к ФИО1(паспорт ...) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» с ФИО1 в порядке регресса ущерб в размере 152700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4254 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму непогашенной задолженности, начиная с ... по дату фактического исполнения решения суда по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.

Решение18.12.2022