Дело №
УИД 39RS0№-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2025 года г. Гвардейск
Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Гусевой Е.Н.,
при помощнике судьи Новоточиновой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» о сохранении жилого помещения в переустроенном виде,
установил :
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о сохранении жилого помещения по адресу: <адрес> переустроенном состоянии, в части переустройства системы отопления – установки котла отопительного.
В обосновании требований указано, что решением Гвардейского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была обязана демонтировать отопительный котел, установленный в помещении 4 (кухня) площадью 16, 8 кв.м., расположенного в ? доли жилого <адрес>, принадлежащей ФИО1
Этим же решением суда сохранена доля жилого дома, принадлежащая ФИО1, в переустроенном и перепланированном состоянии. За ФИО1 признано право собственности на 53/100 жилого <адрес>. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о сохранении доли жилого дома в переустроенном состоянии с учетом установленной металлической печи отопления кустарного производства – отказано.
Истец указывает, что в настоящее время нарушения требований пожарной безопасности при установке и эксплуатации отопительного прибора, устранены.
Согласно техническому отчету ППК «Роскадастр» № ТО-0059-23, монтаж установленного котла отопительного водогрейного стального серии КС-Т-16 «Премиум Лонг» с подключением системы вывода продуктов горения твердого топлива к дымоходу, выполнен технически грамотно с соблюдением требований в области строительства и санитарных норм. Произведенные работы по установке котла не создают угрозу жизни и здоровью проживающих в доме граждан.
Истец просит сохранить жилой дом в переустроенном виде в части переустройства системы отопления: установлении котла отопительного водогрейного стального серии КС-Т-16 «Премиум Лонг» с подключением системы выводы продуктов горения твердого топлива к дымоходу.
В судебном заседании ФИО1 и её представители – адвокат Буравцов М.Н. действующий на основании ордера и Сохранная И.Ю., действующая на основании доверенности, требования поддержали по обстоятельствам изложенным в иске, просили их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском ФИО1 не согласились, просили в удовлетворении требований отказать.
Представитель администрации МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 111,9 кв. м, до 1945 года постройки.
ФИО1 является собственником 1/2 доли указанного дома, ФИО2 является собственником 47/100 доли указанного дома.
Указанный многоквартирный жилой дом находится на земельном участке площадью 1200 кв.м., с видом разрешенного использования - для обслуживания жилого дома.
Решением Гвардейского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, частично удовлетворены исковые требования ФИО2. Суд обязал ФИО1 демонтировать отопительный котел, установленный в помещении 4 (кухня) площадью 16,8 кв.м., расположенного в ? доли жилого <адрес>, принадлежащей ФИО1
В удовлетворении исковых требований ФИО2, в том числе о сохранении указанного выше жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде, признании за ним права собственности на реконструированный жилой <адрес>, общей площадью 202 кв.м., доля в праве 47/100; понуждении ФИО1 демонтировать санузел, заложить несущую стену и убрать дверь, разобрать стену, перегораживающую мансардное помещение и демонтировать комнату, построенную на мансардном этаже принадлежащей ей ? доли жилого дома, было отказано.
Этим же решением суда частично удовлетворены встречные исковые требований ФИО1. Суд обязал ФИО2 привести жилой 1 по <адрес> в первоначальное состояние путем сноса самовольной пристройки к дому, восстановления стропильной конструкции и черепичного перекрытия, демонтажа электрокабеля, проложенного вдоль стены со стороны доли дома ФИО1
Сохранена доля жилого дома, принадлежащая ФИО1, в переустроенном и перепланированном состоянии, за ФИО1 признано право собственности на 53/100 жилого <адрес>.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о сохранении доли жилого дома в переустроенном состоянии с учетом установленной металлической печи отопления кустарного производства, а также о признании за ней права собственности на 53\100 земельного участка для обслуживания жилого дома, было отказано.
В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом было установлено, что согласно сообщению начальника межрайонного отдела ГУ МЧС России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, проведенного по поручению суда обследования жилого помещения, принадлежащего ФИО1, на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности печного отопления, установлено, что металлическая печь на твердом топливе кустарного изготовления, в нарушение пп. 81, 86, 88 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, перед началом отопительного сезона не осуществлена проверка и ремонт печи и систем отопления, перед печью отсутствует предтопочный лист, изготовленный из негорючего материала размером не менее 0,5 х 0,7 метра; на саму печь отсутствуют документы (инструкция) предприятия-изготовителя; не обеспечена побелка дымовых труб и стен, в которых проходят дымовые каналы; перенос отопительного котла без согласования с органом местного самоуправления повлек незаконное переустройство жилого помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Истцом выполнены работы по монтажу котла отопительного водогрейного стального серии КС-Т-16 «Премиум Лонг» с подключением системы вывода продуктов горения твердого топлива к дымоходу.
Согласно техническому отчету № ТО-0059-23 от 2023 года, составленному ППК «Роскадастр», обследованное здание расположено по адресу: <адрес>. Представляет собой двухэтажное (в том числе мансарда) строение до 1945 года постройки. Здание эксплуатируется как жилой дом. Планировка выполнена в соответствии с требованиями СП 54.13330.2022, СНиП 31-01-2003.
В помещении 5 площадью 0,9 кв.м. выполнен монтаж котла отопительного водогрейного стального серии КС-Т-16 «Премиум Лонг», с подключением системы вывода продуктов горения твердого топлива к дымоходу.
Установленный котел соответствует требованиям действующих строительно-технических норм и правил ГОСТ 20548 Котлы отопительные водогрейные теплопроизводительностью до 100 кВт. Общие технические условия, СП 89.13330.2016. Котельные установки, введен в эксплуатацию. Монтаж котла выполнен технически грамотно, с соблюдением требований СНиП 12-04-2002.
Из информации, полученной по запросу суда из Главного управления МЧС России по Калининградской области следует, что в ходе обследования жилого помещения ФИО1, изучения технического паспорта на дом и технического отчета установки отопительного котла КС-Т-16 «Премиум Лонг», нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.
В целях определения соответствует ли установленный ФИО1 по адресу: <адрес>, котел отопительный водогрейный стальной серии КС-Т-16 «Премиум Лонг» с подключением системы вывода продуктов горения твердого топлива к дымоходу, строительным нормам и правилам и, правилам пожарной безопасности, а также соответствует ли система дымоудаления (дымоход) от указанного отопительного котла, строительным нормам и правилам и, правилам пожарной безопасности, определением суда назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России.
Заключением строительно-технической эксперты № от ДД.ММ.ГГГГ установлено:
Обследуемое здание - жилой дом, до 1945 года постройки. Дом состоит из основного здания (литера А) и пристройки (литера А1). Основное здание (литера А) двухэтажное, в том числе мансардные помещения. Материал стен - красный керамический кирпич, перекрытие междуэтажное - по деревянным балкам, крыша - двухскатная по деревянной стропильной системе, кровля - керамическая черепица. Пристройка (литера А1) - здание двухэтажное, с чердаком. Ориентировочный год постройки - 2016. Материал стен - газобетонные блоки, перекрытия - по деревянным балкам, крыша - двухскатная, по деревянной стропильной системе, кровля -металлочерепица.
В доме располагаются две условных квартиры. Нумерация помещений здания в техническом паспорте приведена сквозная, условные квартиры не определены.
Спорный твердотопливный теплогенератор (котел) размещен в помещении топочной «5».
Помещение топочной расположено под лестничным маршем на 2-й этаж, имеет внутренние размеры 1030x830мм. Стены и пол топочной выполнены из материалов НГ (не горючие), частично облицованы керамической плиткой. Лестничный марш, образующий потолок топочной деревянный, по деревянным косоурам, со стороны топочной оштукатурен. Перед котлом, на полу, размещен металлический лист 713x607 м, под листом - слой асбестового материала.
В топочной расположено воздухоприемное отверстие вентиляционного канала (фото № 7, 8). В вентиляционном канале имеются сажевые отложения. Поступление воздуха на вентиляцию помещения предусмотрено через окна кухни. Скорость движения воздуха в вентиляционном отверстии топочной при открытом и закрытом внешнем контуре (окна, двери) составляет 0 м/с (тяга отсутствует).
В топочной также размещен емкостной электрический водонагреватель (бойлер) системы ГВС.
Котел, установленный в топочной имеет маркировку «КС-Т-16» «Премиум Лонг». Измеренные при осмотре размеры котла составляют: высота - 845 мм, глубина - 490 мм, ширина - 420 мм. Температура теплоносителя, согласно заводскому термометру показывающему (шкальному) составляет 46°С.
Котел оборудован предусмотренной заводом-изготовителем полуавтоматической регулировкой подачи воздуха на горение (тягорегулятор); конструктивно предусмотрена возможность работы котла в режиме длительного горения (тление). На дымоотводящем патрубке котла предусмотрен заводской шибер (задвижка) дымовых газов.
Котел присоединен к дымовому каналу (задняя стена топочной является конструкцией дымохода, выполненной из кирпича) посредством дымоотвода заводского изготовления, диаметром 140 мм. (фото № 9). За дымоотводом размещен лючок прочистки дымового канала (фото № 10). Лючок заводского изготовления.
Ориентировочная площадь помещений, для отопления которых предназначен спорный котел, составляет 55 кв.м. Номинальная тепловая мощность котла - 16 кВт. От верха котла до перекрытия расстояние составляет более 800 мм; перед котлом свободное расстояние составляет более 1,25 м.
Экспертом определено, что установка спорного котла конструктивно и по регламентируемым расстояниям соответствует регламентирующим нормативам. Котел установлен технически грамотно, с соблюдением противопожарных требований и требований руководства по эксплуатации.
Кроме того, в ходе проведения исследования, экспертом было установлено, что спорный дымоход выполнен из красного полнотелого кирпича. Конструктивно дымоход сопряжен с несущими стенами дома и перегородками, также выполненными из красного полнотелого кирпича. Дымоход возведен вместе с основной частью дома (до 1945 года).
Наружные размеры дымохода составляют 1080x390мм. В дымоходе предусмотрено 3 канала (фото № 1, 2, 3, 11). Данные каналы на дату осмотра эксплуатируются в следующем порядке: Канал ближний к оси здания - дымовой канал кухонного очага, расположенного в помещении «2». Средний канал дымовой канал спорного котла, размещенного в помещении «5». Ближний к наружному фасаду дома канал - вентиляционный канал топочной (помещение «5»). Каналы имеют строительное сечение 140x140мм. Стенки каналов имеют толщину 20мм (1/2кирпича).
Устья каналов расположены на высоте около 8,5м от колосниковых решеток котла и очага; на расстоянии 3-3,5м от конька пристройки, не ниже линии, условно поведенной от конька вниз под углом 10° к горизонту.
На конструкции дымохода частично отсутствует отделочный слой, имеются следы подтеков и проступления дегтя через швы кладки и отделочный слой. Имеются вертикальные волосные осадочные трещины. На горизонтальном бетонном участке зашиты оголовка имеются трещины. Деревянные конструкции перекрытий, лестничного марша в литере А, конструкции крыши (настил из досок ранее существовавший и настилы из ОСП выполненные в ходе реконструкции, стропило крыши литера А1) примыкают к конструкции дымохода. Уплотнение швов примыкания деревянных конструкций к дымоходу и заполнение полостей конструкций частично произведено с использованием монтажной пены.
В ходе осмотра также измерялась скорость движения воздуха в лючке прочистки дымового канала, расположенном над кухонным очагом в помещении «2», которая при открытом контуре составила 0,9м/с. В лючке прочистки в помещении «2» и воздухоприемном отверстии в помещении топочной «5» имеются следы сажевых отложений.
В ходе анализа результатов осмотра и нормативно-технической документации, экспертом определено:
- имеющиеся дефекты дымохода в части снижения плотности кладочных швов, наличия осадочных трещин, имеют причиной естественный физический износ и квалифицируются как значительные, устранимые;
- спорный котел в виду существенного превышения мощности к тепловой нагрузке в основном работает в режиме длительного горения (тления), что предусмотрено заводом-изготовителем, однако при работе в данном режиме происходит значительная конденсация дымовых газов с образованием дегтя (сажи), проникающего через швы кладки и кислоты, разрушающей кладочные швы;
- однозначно можно утверждать о большем физическом износе внутренней поверхности дымовых каналов, по сравнению с наружной поверхностью дымохода;
- техническое состояние дымохода определяется экспертом как ограниченно-работоспособное;
- расстояния от спорного дымохода до деревянных конструкций дома (конструкции крыши, общедомовая лестница на второй этаж (в литере «А») не соответствует нормируемым расстояниям и защите, период строительства дома (до 1945 года);
- для приведения дымохода в пожаробезопасное состояние, с учетом рекомендаций завода-изготовителя, принимая во внимание тлеющий режим работы спорного котла, необходимо произвести гильзовку (устройство вставки-вкладыша) дымовых каналов трубой из нержавеющей стали соответствующего сечения, с устройством защитных зонтов (защитить устья каналов от атмосферных осадков).
Эксперт пришел к выводу, что установленный ФИО1 по адресу, <адрес> котел отопительный водогрейный стальной серии КС-Т-16 «Премиум Лонг» с подключением системы вывода продуктов горения твердого топлива к дымоходу, строительным нормам и правилам и правилам пожарной безопасности соответствует.
Вместе с тем, система дымоудаления (дымоход) от отопительного котла КС-Т-16 «Премиум Лонг», установленного по адресу: <адрес> строительным нормам и правилам и правилам пожарной безопасности не соответствует в части расстояний до деревянных конструкций дома, предусмотренных п. 5.20 CП 7.13130.
В ходе рассмотрения дела истцом указано, что выявленные экспертом нарушения были устранены, предложенным экспертом способом.
Монтаж и гильзирование дымового канала из нержавеющих труб выполнен специалистами ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России повторно произведен экспертный осмотр спорного жилого помещения.
В ходе осмотра объекта исследования экспертом определено, что в ходе производства работ по гильзовке дымового канала выполнено наращивание оголовка спорного дымового канала с устройством защитного зонта (флюгарки) выше ранее существовавшего устья дымового канала (фото №№ 1, 2, 3). В ходе производства работ устроен новый лючок прочистки дымового канала (фото №№ 4, 5, 6). Дымовой канал загильзован (установлена вставка-вкладыш).
Вышеуказанные работы обеспечивают выполнение требований по пожарной безопасности дымового канала.
Согласно выводам, изложенным в Акте экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ работы в жилом доме по адресу: <адрес>, по приведению дымохода в пожаробезопасное состояние, указанные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены полностью.
При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что в ходе производства работ по гильзовке дымового канала, не устранено нарушение того, что расстояния от спорного дымохода до деревянных конструкций дома не соответствует нормируемым расстояниям и защите, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Ответчиком заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и акт дополнительного экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривались.
Суд соглашается с указанным заключением и актом, оснований не доверять изложенным в них выводам и ставить их под сомнение у суда не имеется, поскольку заключение и дополнительный акт исследования содержат подробное описание проведенного исследования, выводы являются ясными, понятными, аргументированными.
Достаточных и убедительных доказательств тому, что произведенные истцом работы по приведению дымохода в пожаробезопасное состояние являются недостаточными, ответчиком суду не представлено.
Несогласие ответчика с выводами эксперта, не является основанием, для признания заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и акта дополнительного экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, недопустимыми доказательствами по делу.
Разрешая требования истца, суд руководствуется следующим:
В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно статье 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1), а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).
Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в перепланированном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозы их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.
В соответствии с ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляются по соглашению всех ее участников.
Пунктами 1.7.2, 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
Как установлено судом и подтверждается исследованными выше доказательствами, ФИО1, исполнив решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, демонтировала отопительный котел, установленный в помещении 4 (кухня) площадью 16,8 кв.м., расположенного в принадлежащей ей на праве общей долевой собственности 53/100 доли жилого <адрес>.
Таким образом, установка нового котла была обусловлена обязанностью истца исполнить решение суда, а также необходимостью создания и поддержания жизнеобеспечения в жилом доме, в том числе в холодное время года.
Из пояснения истца следует, что работы по установке и вводу в эксплуатацию отопительного прибора были выполнены без согласования с администрацией.
Вместе с тем, органом местного самоуправления не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов муниципального образования, а также третьих лиц существованием спорного объекта в переустроенном состоянии, также не представлено доказательств нарушения требований СНиП и наличия угрозы жизни и здоровью проживающих в спорном жилом помещении граждан.
Отсутствие же акта на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, принимая во внимание, что жилое помещение принадлежащее истцу на праве общей долевой собственности ранее на основании решения суда было сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, при проведении переустройства в части установки нового отопительного водонагрейного котла не были нарушены обязательные для применения строительные, противопожарные нормы и правила и ГОСТы, сам переустроенный объект не затрагивает и не нарушает прав собственников жилых помещений указанного жилого дома и других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, статус здания не изменен, разрешенное использование земельного участка, предназначенного для обслуживания жилого дома не нарушено, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого <адрес> в переустроенном виде в части переустройства системы отопления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, удовлетворить.
Сохранить жилой <адрес> в переустроенном виде в части переустройства системы отопления – установки котла отопительного.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись
Копия верна
Судья Е.Н. Гусева