Дело № 2 - 295/2025

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 05 мая 2025 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Александрова А.Г., при секретаре судебного заседания Семизаровой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, при управлении автомобилем <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки <данные изъяты>, согласно имеющимся расчетам, составил 129000 руб. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет АО «МАКС» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 129000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4870 руб., итого: 133870 руб.

Истец АО «МАКС» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения возражений не представил, в связи с чем суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако не обеспечил получение судебной корреспонденции по зависящим от него обстоятельствам, что подтверждается отметками оператора почтовой связи на конвертах об истечении срока хранения.

По запросу суда были получены сведения из ОВМ МО МВД России «Ряжский» о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, поэтому не препятствует рассмотрению дела по существу.

С учетом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 387, части 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 3 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 ст. 14.1 указанного закона).

Из материалов дела следует, что в 23 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты>, во дворе <адрес>, совершил наезд на припаркованные автомобили марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО5, и марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6, после чего, в нарушение п. 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО6 автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения.

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

Каких- либо доказательств, свидетельствующих о совершении дорожно-транспортного происшествия при иных обстоятельствах, ответчиком суду не представлено.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в АО "МАСК» по полису №, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страхователь – ФИО9 ФИО2. В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указан, в том числе, ответчик ФИО1

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, застрахована в ПАО "Росгосстрах по полису №.

Страхователь ФИО7 обратился в ПАО СК «<данные изъяты>» с извещением о повреждении застрахованного транспортного средства, произошедшем в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Заявленное событие признано страховым случаем.

Страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ был организован осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, о чем составлен акт осмотра №, которым установлен перечень повреждений данного автомобиля.

Заключение ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, составляет 218100 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 129800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «<данные изъяты>» и ФИО7 заключено соглашение о выплате страхового возмещения, по условиям которого размер страховой выплаты составил 129000 рублей.

Указанная сумма была выплачена ФИО7, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, АО «МАКС» по данному случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило ПАО СК «<данные изъяты>» выплаченное страховое возмещение в размере 129000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исследованных доказательств суд установил, что после совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1, будучи водителем, в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, будучи виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и являясь лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховой компанией, поэтому имеются предусмотренные законом основания для взыскания с него суммы ущерба в порядке регресса.

Оценив все исследованные доказательств в их совокупности, суд установил юридически значимые обстоятельства по настоящему делу, достаточные для его разрешения по существу, а именно: факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (наступления страхового случая), противоправность действий ФИО1, причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба потерпевшему, размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, выплата страхового возмещения и её размер, наличие предусмотренных законом оснований для предъявления истцом регрессных требований к ответчику, наличие у ответчика в силу закона обязанности возместить истцу произведенную страховую выплату в требуемом размере, в связи с чем исковые требования АО «МАСК» о возмещении ущерба в порядке регресса являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд принимает решение о взыскании с ФИО1 в пользу АО «МАСК» в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 129000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса, поэтому с ФИО1 в пользу АО «МАСК» подлежит взысканию 4870 руб. в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 129000 (сто двадцать девять тысяч) рублей, а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4870 (четыре тысячи восемьсот семьдесят) рублей, а всего 133870 (сто тридцать три тысячи восемьсот семьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Ряжский районный суд Рязанской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в порядке ст. ст. 237 - 238 ГПК РФ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Александров