Дело №2-695/2023

УИД 54RS0007-01-2022-007699-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,

при помощнике судьи Луценко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об отмене запрета регистрационных действий на транспортное средство,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском и просит с учетом уточненного искового заявления (л.д.77) снять ограничение в виде запрета на регистрационные действия с имущества <данные изъяты> 1.8, год выпуска: 2008, VIN: №, номер кузова: №, модель № двигателя: <данные изъяты>, г/н №, наложенный судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, № -ИП; №-ИП.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска: 2008, VIN: №, номер кузова: №, модель № двигателя: <данные изъяты>, г/н №. Данное имущество должнику ФИО2 не принадлежит. Собственником имущества является истец на основании договора купли продажи от /дата/. Данное транспортное средство приобретено истцом по договору купли продажи у ФИО3, данный автомобиль находился у ФИО3 в собственности с /дата/.

ФИО3 является добросовестным приобретателем, им в период владения автомобилем производилась страхование ОСАГО. Так же в ПТС до /дата/ собственником авто являлся ФИО2 Ответчик являлся собственником автомобиля с /дата/ по /дата/. Согласно информации из открытых источников, а именно с сайте Госавтоинспекции последняя операции по смене владельца транспортного средства датируется /дата/. По настоящее время никаких регистрационных действий с транспортным средством не производилось, по причине наложения запрета на регистрационные действия, хотя собственники данного автомобиля менялись.

Истец так же приобретя данный автомобиль, не может зарегистрировать его в установленном законом порядке.

Истец, являясь добросовестным приобретателем, производит техническое обслуживание автомобиля, получает как собственник страховое возмещения, оплачивает административные штрафы, в том числе и за отсутствие регистрации автомобиля в ГИБДД в установленном порядке.

Однако наличие возбужденных исполнительных производств в отношении ответчика наложенных в рамках данных производств меры принудительного взыскания, в виде наложения запрета на регистрационные действия, не позволяет истцу в полной мере воспользоваться принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Ввиду того, что истец не является должником по указанным выше исполнительным производствам, а автомобиль является его собственностью, ограничения в виде запрета на регистрационные действия подлежат снятию.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, третьи лица - СПИ ОСП <адрес> ФИО4, СПИ МОСП по взысканию административных штрафов ФИО5 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили, мнение по делу не выразили.

Третье лицо - ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, также представил письменные пояснения, в которых полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку он на основании договора купли-продажи приобрел транспортное средство <данные изъяты>, VIN: № у ФИО2 Данным автомобилем он владел в период с /дата/ по /дата/, а также заключал договор ОСАГО и в отношении него выносились постановления об административных правонарушениях (л.д.82,84).

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно абз. 2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Аналогичное толкование закона содержится в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста, а равно и об отмене запрета на регистрационные действия на имущество обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Судом установлено, что в отношении должника ФИО2 судебными приставами –исполнителями возбуждены исполнительные производства: №-ИП от /дата/, №-ИП от /дата/, №-ИП от /дата/, №-ИП от /дата/, №-ИП от /дата/, №-ИП от /дата/, №-ИП от /дата/, №-ИП от /дата/, №-ИП от /дата/, №-ИП от /дата/, №-ИП от /дата/, №-ИП от /дата/, №-ИП от /дата/, №-ИП от /дата/, №-ИП от /дата/, №-ИП от /дата/, №-ИП от /дата/, №-ИП от /дата/, №-ИП от /дата/, №-ИП от /дата/, №-ИП от /дата/, №-ИП от /дата/, №-ИП от /дата/, №-ИП от /дата/, №-ИП от /дата/, № –ИП от /дата/; №-ИП от /дата/, по которым в рамках исполнительного производства судебными приставами - исполнителями вынесены постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> 1.8, год выпуска: 2008, VIN: №, номер кузова: №, модель № двигателя: <данные изъяты>, г/н № (л.д.51-69,90-103).

Истец в подтверждении своих доводов о том, что спорный автомобиль с /дата/ не принадлежал ФИО2, а принадлежал ФИО3 и в последующем с /дата/ принадлежит ему, представил следующие документы:

-паспорт транспортного средства № <адрес>, из которого следует, что собственниками спорного транспортного средства являлись: с /дата/ по /дата/ ФИО2; с /дата/ по /дата/ ФИО3; с /дата/ по настоящее время ФИО1 (л.д.37-38);

-договор купли-продажи транспортного средства от /дата/, заключенный между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) (л.д.83);

- договор купли-продажи транспортного средства от /дата/, заключенный между ФИО3 (продавец) и ФИО1.(покупатель) (л.д.29);

-постановление по делу об административном правонарушении №УИН 18№ от /дата/, где ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.15);

-постановление по делу об административном правонарушении №УИН 18№, где ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.15);

-страховой полис ХХХ0023490311, согласно которому ФИО3 с /дата/ по /дата/ застраховал спорный автомобиль по договору ОСАГО в СПАО «Ресо-Гарантия» (л.д.16);

-распечатку с сайта Госуслуги по оплате административных штрафов (л.д.17-21);

-диагностическую карту о прохождении технического осмотра спорного транспортного средства от /дата/ (л.д.27-28);

-заказ –наряд № А33 от /дата/, из которого следует, что ФИО1 обращался в сертифицированный тонированный центр «CAReta» по удалению тонировочной пленки с передних боковых и лобового стекол спорного транспортного средства (л.д.25-26);

-акт приема-передачи документов №, согласно которому ФИО1 обращался в страховую компанию (л.д.24).

Таким образом, судом установлено, что спорный автомобиль дважды перепродавался по договору купли-продажи, а именно /дата/ от ФИО2 к ФИО3, /дата/ от ФИО3 к ФИО1, однако спорный автомобиль в установленном законом порядке в уполномоченных органах не регистрировался.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Моментом исполнения обязанности передать товар (в данном случае транспортное средство) является момент предоставления товара в распоряжение покупателя (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, постановления судебными приставами о наложении запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля были вынесены уже после того, как должник ФИО2 распорядился принадлежащим ему автомобилем, передав его по договору купли-продажи.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что ФИО1, являясь в настоящее время законным собственником спорного автомобиля, приобретенного им по возмездной сделке – договору купли-продажи, вправе требовать устранения нарушений его права собственности в виде отмены запрета на регистрационные действия указанного транспортного средства. Ни кем из ответчиков и третьих лиц права ФИО1 на спорный автомобиль не оспорены. Иным способом устранить нарушения своих прав истец возможности не имеет.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, а именно следует отменить ограничения в виде запрета на регистрационные действия транспортного средства <данные изъяты> 1.8, год выпуска: 2008, VIN: №, номер кузова: №, модель № двигателя: <данные изъяты>, г/н № наложенные судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств: №-ИП от /дата/, №-ИП от /дата/, №-ИП от /дата/, №-ИП от /дата/, №-ИП от /дата/, №-ИП от /дата/, №-ИП от /дата/, №-ИП от /дата/, №-ИП от /дата/, №-ИП от /дата/, №-ИП от /дата/, №-ИП от /дата/, №-ИП от /дата/, №-ИП от /дата/, №-ИП от /дата/, №-ИП от /дата/, №-ИП от /дата/, №-ИП от /дата/, №-ИП от /дата/, №-ИП от /дата/, №-ИП от /дата/, №-ИП от /дата/, №-ИП от /дата/.

В удовлетворении исковых требований в части отмены ограничений в виде запрета на регистрационные действия транспортного средства <данные изъяты> 1.8, год выпуска: 2008, VIN: №, номер кузова: №, модель № двигателя: <данные изъяты>, г/н № наложенные судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств: №-ИП от /дата/, №-ИП от /дата/, № –ИП от /дата/; №-ИП от /дата/ отказать, поскольку по указанным исполнительным производствам судебными приставами-исполнителями вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля (л.д.104-123)

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить ограничения в виде запрета на регистрационные действия транспортного средства марки <данные изъяты> 1.8, год выпуска: 2008, VIN: №, номер кузова: №, модель № двигателя: <данные изъяты>, г/н №, принятые судебными приставами-исполнителями отношении должника ФИО2 в рамках исполнительных производств №-ИП от /дата/, №-ИП от /дата/, №-ИП от /дата/, №-ИП от /дата/, №-ИП от /дата/, №-ИП от /дата/, №-ИП от /дата/, №-ИП от /дата/, №-ИП от /дата/, №-ИП от /дата/, №-ИП от /дата/, №-ИП от /дата/, №-ИП от /дата/, №-ИП от /дата/, №-ИП от /дата/, №-ИП от /дата/, №-ИП от /дата/, №-ИП от /дата/, №-ИП от /дата/, №-ИП от /дата/, №-ИП от /дата/, №-ИП от /дата/, №-ИП от /дата/.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Ж.В. Третьякова