Решение по делу № 2-1463/2023 от 08.02.2023 - о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины.

Дело №

Поступило в суд 30.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

08 февраля 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Судьи Ахметьяновой Л.Н.,

При секретаре Гаспарян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю РONTIAC VIBE, гос.номер №. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Nissan Sunny, гос.номер №. Собственник транспортного средства РONTIAC VIBE, гос.номер №, обратился в свою страховую компанию с заявлением в порядке прямого возмещения убытков, в связи с чем страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 287 900 руб. АО «АльфаСтрахование», в свою очередь, возместило страховщику потерпевшего уплаченную сумму страхового возмещения в размере 287 900 руб.

Поскольку вред был причинен ответчиком, являющимся виновником ДТП и не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 287 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 079 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Определив на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело по правилам заочного производства, исследовав материалы дела в порядке статьи 67 ГПК РФ, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 час. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Sunny, гос.номер №, под управлением ФИО1, и транспортного средства РONTIAC VIBE, гос.номер №, под управлением ФИО2 Документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке ст.11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при этом ФИО1 в извещении о ДТП указал, что вину признает (л.д.10).

Гражданская ответственность владельца автомобиля РONTIAC VIBE, гос.номер №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается справкой о ДТП (л.д.10).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Sunny, гос.номер №, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается копией страхового полиса серии РРР № (л.д.10).

В результате ДТП автомобилю РONTIAC VIBE, гос.номер №, были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства (л.д.17).

Сумма страхового возмещения определена на основании заключения ООО «Академия-Авто» (л.д.11(оборот) - 16).

Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) указанное ДТП было признано страховым случаем, и потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 287900 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

АО «АльфаСтрахование», в котором застрахована автогражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Sunny, гос.номер №, выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 287 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-оборот).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Nissan Sunny, гос.номер №, (л.д.11), в связи с чем, истец имеет право регрессного требования к нему, как к лицу, причинившему вред.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, ответчиком не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы ущерба в размере 287 900 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6 079 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Учитывая удовлетворение требований истца в полном объёме, расходы по оплате государственной пошлины должны быть взысканы с ответчика полностью.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 287 900 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины 6 079 рублей, а всего 293 979 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1463/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2022-007740-95).

По состоянию на 15.02.2023 заочное решение не вступило в законную силу.