Дело №2-3569/2025

50RS0033-01-2025-004836-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Репиной А.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Мотивировала уточненные требования тем, что является единоличным собственником 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы: ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истица и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2024 года.

ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского городского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы в виде госпошлины в сумме 3000 рублей, почтовых расходов 182 рубля 40 копеек, услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Просит прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 судебные расходы в сумме 53182 рубля 40 копеек, состоящие из: госпошлины в размере 3 000 рублей, почтовых расходов 182 рубля 40 копеек, расходов на услуги представителя в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, ее интересы представляла ФИО1 (доверенность л.д. 8), которая поддержала заявленные требования в части взыскания судебных расходов.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения требований истца, пояснил, что снялся с регистрационного учета в квартире истца.

Представитель третьего лица УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу не явился, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>Б, <адрес> (л.д. 11-14).

Как видно из выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше адресу зарегистрированы по месту жительства: ФИО3 и ФИО6

Таким образом, суд считает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

Положения ст. 94 ГПК РФ определяют, что к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными между указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (исполнитель) и ФИО3 (доверитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязался представлять доверителя в Орехово-Зуевском городском суде по настоящему гражданскому делу. Стоимость услуг представителя составляет 50 000 рублей (л.д. 10, 54).

Как следует из материалов дела, представитель ФИО1 составила исковое заявление, принимала участие при подготовке к рассмотрению дела (л.д. 32-34), а также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56).

Согласно Методическим рекомендациям по минимальным размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам и юридическим лицам, утвержденным решением Совета АПМО от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость оказания юридической помощи в гражданском деле составляет: ведение дела на стадии рассмотрения – 40000 рублей, составление искового заявления 8000 рублей.

С учетом добровольного исполнения ответчиком требований истца после подачи искового заявления в суд, сложности дела, объема работы, проведенной представителем истца, принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон суд полагает необходимым удовлетворить заявленное истцом требование частично.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, должны быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату госпошлины 3 000 руб. 00 коп., почтовые расходы 182 руб. 40 коп., на юридические услуги 40 000 руб. 00 коп., а всего 43 182 руб. 40 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: М.Е. Барабанова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.