Копия №
Категория 2.211 Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2023 года город Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,
с участием представителя истца ФИО1,
при секретаре судебного заседания Матвеевой А.В.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Банку ВТБ об обязании выдаче документарной закладной, признании отсутствующим залога квартиры, об истребовании реестрового дела, об истребовании документарной закладной,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, истец) обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Банку ВТБ (далее по тексту – ПАО «Банк ВТБ», ответчик) об обязании выдаче документарной закладной, признании отсутствующим залога квартиры, об истребовании реестрового дела, об истребовании документарной закладной
В обоснование своего иска истец указала, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № установлено, что на принадлежащий должнику объект имеется запись «залог в силу закона» ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № в пользу банк ВТБ 24. В качестве основания регистрационной записи является кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика выдать документарную закладную, признать отсутствующим залога квартиры, истребовать документарную закладную.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставив суду возражения на иск.
Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.
Согласно ст. 352 ГК РФ, Залог прекращается:
1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;
2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;
3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;
4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);
5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;
6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;
7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;
8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);
9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;
10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
2. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.
Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).
Согласно ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Согласно ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019), если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:
в случае, если выдана закладная:
совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;
заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;
заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;
в случае, если не выдана закладная:
совместного заявления залогодателя и залогодержателя;
заявления залогодержателя.
Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Если третье лицо в соответствии с п. 2 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнило за должника обеспеченное ипотекой обязательство в полном объеме, оно вправе требовать передачи ему документарной закладной либо перевода прав на обездвиженную документарную закладную. При отказе залогодержателя передать документарную закладную третье лицо может требовать передачи ему документарной закладной в судебном порядке (ч. 5 ст. 48).
Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № (№), в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 1 485 400 рублей сроком на 182 месяца под 12,95 % годовых.
Обеспечением исполнения кредитных обязательств является залог квартира, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).
Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
Расторгнуть кредитный договор № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 711 253 рубля 63 копейки, по процентам в размере 83 332 рубля 62 копейки, пени по процентам в размере 9 596 рублей 47 копеек, пени по просроченному долгу в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 922 рубля.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 51,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 304 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу АНО «Экспертизы и исследования «Криминалистика» расходы по оплате экспертизы в размере 18 000 рублей.
Решение не обжаловано и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
Определением Приволжского районного суда г.Казани отДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением ВС РТ, произведена замена взыскателя по гражданскому делу № по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, первоначального взыскателя Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) на правопреемника - ФИО3.
Вышеуказанным определением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислил в Банк ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 990 541 рублей 88 копеек с целью погашения просроченной задолженности и государственной пошлины должником ФИО2 перед Банком ВТБ (ПАО), что подтверждается выпиской по счету.
… поскольку из материалов дела не следует, что ФИО3 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с требованием о передаче закладной в связи с полным исполнением обеспеченных ипотекой обязательств, то на данном этапе отсутствует нарушенное субъективное право, подлежащее судебной защите.
Определением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, Заявление ФИО2 о пересмотре решения Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу №. по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без удовлетворения.
Определение не обжаловано и вступило в законную силу.
Вышеуказанным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что справка, выданная заявителю о закрытии договора от ДД.ММ.ГГГГ отражает информацию о передаче с баланса банка актива другому юридическому лицу договора купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Ипотечный агент «Фабрика ИЦБ».
В силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ вышеуказанные судебные акты является преюдициальными и обстоятельства, установленные данными актами суда, не подлежат доказыванию и оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
Согласно предоставленной ответчиком копии закладной, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем <адрес> в настоящий момент является ответчик по делу. Сведений о новом владельце закладной не имеется.
Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований ФИО2 об обязании ответчика выдаче документарной закладной, признании отсутствующим залога квартиры, об истребовании документарной закладной суд не находит. Как было выше установлено, ФИО3 погасил имеющуюся задолженность ФИО4 перед Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному залогом недвижимого имущества. Сведений о том, что ФИО3 – правопреемник кредитора обращался в Банк ВТБ (ПАО) с требованием о передаче закладной, материалы не содержат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) об обязании выдаче документарной закладной, признании отсутствующим залога квартиры, об истребовании реестрового дела, об истребовании документарной закладной оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд города Казани.
Судья. Копия верна: подпись
Судья Приволжского
районного суда города Казани А.Е. Алтынбекова
Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2023 года