11RS0002-01-2025-002554-57

Дело №2-2436/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре Беляевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте

21 июля 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми» о признании периодов обучения служебной командировкой, оплате расходов на проживание, суточных, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился с иском, в обоснование которого указал, с 2017 г. состоит в трудовых отношениях с ответчиком. В 2017г. сторонами был заключен трудовой договор, согласно которому истец проходил службу в качестве .... Впоследствии истец был переведен в <адрес>. В 2021г. сторонами заключен контракт о прохождении службы в органах Федеральной службы войск национальной гвардии РФ. Истец проходил обучение в ... обучения по программе специалитета по направлению подготовки «Радиотехника». В периоды с <дата> для прохождения промежуточной аттестации в указанном учебном заведении истцу предоставлялась дополнительные оплачиваемые отпуска на основании приказов ответчика. Поскольку он был направлен на обучение по решению работодателя и продолжает обучение в рамках организации подготовки кадров для замещения должностей в органах внутренних дел, то, соответственно, работодатель обязан компенсировать расходы истца, связанные с его обучением. На основании указанного истец просил признать периоды прохождения обучения с <дата> служебными командировками, взыскать с ответчика расходы на проживание в общей сумме 192000 руб., суточные – 27000руб.. Также, учитывая, что для защиты своих прав он был вынужден обратиться к представителю, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 32700 руб.

Истец ФИО1 о слушании дела извещался надлежащим образом. Однако извещение о времени и месте судебного заседания, направленное по указанному в иске адресу, истцом не получено и возвращено отправителю (в суд).

Представитель истца по доверенности ФИО2, ответчик ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми» о слушании дела извещены, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено ФИО1 по адресу его фактического проживания, указанному в иске: <адрес>. В то же время, зная о том, что в производстве суда имеется настоящее гражданское дело, истец не получил направленное ему из суда извещение.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п.п. 63 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Представитель истца ФИО2 судебное уведомление получил 29.06.2025, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении.

Кроме того, на официальном сайте суда 19.06.2025 размешена информация о дне, времени и месте слушания дела.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что неполучение истцом направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела суд счел возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

В представленном письменном отзыве на иск представитель ответчика ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми» с иском не согласился и просил в его удовлетворении отказать, указав, что ФИО1 по собственной инициативе было принято решение о поступлении в высшее учебное заведение МВД России для получения высшего образования. Для поступления в ВУЗ МВД России истцом в период с 08.07.2021 по 10.07.2021 была использована часть основного отпуска за 2021 г., а в период с 12.07.2021 по 17.07.2021 на основании приказа от 12.07.2021 ему был предоставлен дополнительный отпуск для прохождения промежуточной аттестации (установочной сессии). После поступления истца в ВУЗ МВД России аттестационной комиссией Учреждения было принято решение о назначении его с 23.07.2021г. на .... Учитывая, что в высшее учебное заведение истец поступил по собственной инициативе в командировку в эти периоды истец не направлялся, ответчик указывает на отсутствие правовых оснований для признания периодов с <дата> служебными командировками.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с выпиской из приказа от <дата> ... и трудовым договором от <дата> ФИО3 с 09.10.2017 принят на работу на должность ... - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Коми».

01.04.2018 ФИО1 с ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Коми» заключен контракт о прохождении службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации в должности ....

Согласно выписке из приказа от 27.12.2018г. ... ФИО1 с 07.01.2019 назначен на ... – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Коми».

07.01.2019 в контракт сторон внесены изменения в части места прохождения истцом службы.

В выписке из приказа ... от <дата> указано, что ФИО1 назначен на должность ... – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Коми».

15.02.2021 между ФИО1 и ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Коми» заключен контракт о прохождении службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации по должности ... – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Коми» (выписка из приказа ...

На основании приказа ... л/с от 01.04.2021 ФИО1 с <дата> назначен на должность ... – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Коми».

Из материалов дела следует, что в июле 2021г. ФИО1 поступил в ... по направлению подготовки 11.03.01 «Радиотехника», форма обучения – заочная.

Согласно выписке из приказа ... л/с от 23.07.2021 ФИО1 с 23.07.2021 назначен на должность ... – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Коми».

В п. 2 контракта истца 23.07.2021 внесены изменения, согласно которым: «гражданин (сотрудник) обязуется добросовестно выполнять обязанности по должности: ... – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Коми».

Иных изменений в контракт о прохождении службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации не вносилось, в том числе в связи с получением ФИО1 высшего образования.

В соответствии с выпиской из приказа от <дата> ...л/с и представленным изменениям и дополнениям в контракт истца от <дата> ФИО1 с 28.10.2024 проходит службу в должности ....После назначения истца на указанную должность изменения, касающиеся обучения истца в высшем учебном заведении, в его контракт также не вносились.

На основании приказа от <дата> ... ФИО1 был предоставлен отпуск с <дата>.

В отзыве на иск представитель ответчика пояснил, что указанные дни отпуска были предоставлены истцу в связи с поступлением им в высшее учебное заведение.

Также на основании приказа от <дата> ... истцу предоставлялся отпуск для прохождения промежуточной аттестации в связи с обучением в ВУЗе на период с <дата>.

В периоды с <дата> истец вновь проходил промежуточную аттестацию в ... о чем свидетельствуют справки вызовы от 12.01.2024 ... и от 11.12.2024 ....

Приказами ОВО по г.Воркуте – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Коми» от 07.02.2024 ... и от 09.01.2025 ...л/с ФИО1 предоставлялись дополнительные оплачиваемые отпуска с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>.

Как усматривается из представленных документов, истец в связи с проживанием на период прохождения промежуточных сессий в <адрес> понес расходы по оплате найма жилого помещения с <дата> по <дата> в сумме 80000 руб. (договор от <дата> и кассовый чек от <дата>), а также с <дата> по <дата> в сумме 112200 руб. (договор от <дата> и чек от <дата>).

В исковом заявлении ФИО1 указал, что направлен на обучение он был по решению работодателя и продолжает обучение в рамках организации подготовки кадров для замещения должностей в органах внутренних дел также по решению работодателя. Следовательно, периоды прохождения им аттестации являются служебными командировками и работодатель обязан компенсировать ему расходы по найму жилого помещения, а также дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Разрешая заявленные требования суд исходит из следующего.

На основании ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для: прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении образовательных программ высшего образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней); прохождения государственной итоговой аттестации - до четырех месяцев в соответствии с учебным планом осваиваемой работником образовательной программы высшего образования.

Понятие служебной командировки дано в ст. 166 ТК РФ, согласно которой служебная командировка – это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В соответствии со ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (ст. 168 ТК РФ).

Согласно ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Части 11, 12, 15 ст. 76 Федерального закона от 30.11.2011 № 342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривают, что по решению уполномоченного руководителя сотрудник органов внутренних дел, имеющий высшее образование и заключивший контракт на неопределенный срок, может быть с его согласия направлен на обучение по очно-заочной или заочной форме для получения высшего образования по другой специальности или другому направлению подготовки. С сотрудником органов внутренних дел, направленным на обучение в образовательную организацию высшего образования, заключается в письменной форме дополнительное соглашение. Сотруднику органов внутренних дел, обучающемуся в образовательной организации высшего образования по очно-заочной или заочной форме обучения, предоставляются социальные гарантии, установленные законодательством Российской Федерации.

На основании п. 4.4 Соглашения о взаимодействии МВД Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 07.10.2016 по вопросам подготовки кадров Росгвардия несет расходы, связанные с командированием и проживанием сотрудников (военнослужащих) Росгвардии, направляемых на обучение по основным программам профессионального обучения и дополнительного профессионального образования, а также сотрудников (военнослужащих) Росгвардии, направляемых на обучение по заочной форме по программам бакалавриата, программам специалиста, программам магистратуры, программам подготовки научно-педагогических кадров в адъюнктуре.

Приказом Росгвардии от 26.12.2018 № 667 утверждены Порядок и условия направления (командирования) военнослужащих и лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, войск национальной гвардии Российской Федерации в служебные командировки, которые регламентируют организацию служебных командировок военнослужащих (сотрудников) на территории Российской Федерации.

Пунктом 2.2 Порядка установлено, что его действие не распространяется на поездки военнослужащих (сотрудников) при поступлении на обучение по инициативе военнослужащих (сотрудников) или направлении их в образовательные организации высшего образования и профессиональные образовательные организации (при получении первого и последующего образования соответствующего уровня по очно-заочной или заочной форме обучения), в заочную адъюнктуру, обучение в них, а также для подготовки и сдачи кандидатских экзаменов, защиты диссертационных исследований.

В рассматриваемом случае ответчиком ОВО по г.Воркуте – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Коми» на основании вышеприведенных положений закона истцу в связи с получением им высшего образования предоставлены дополнительные оплачиваемые отпуска в периоды с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> для прохождения промежуточной аттестации.

При этом прохождение ФИО1 промежуточной аттестации в ... связано с получением высшего образования по инициативе самого истца.

Доказательств обратного материалы дела не содержат. Так, суду не представлено сведений о наличии между сторонами каких-либо соглашений о направлении истца для получения образования именно работодателем. Также не заключались сторонами дополнительные соглашения, подтверждающие направление ответчиком истца на обучение в высшем учебном заведении. Согласно приказам от <дата> ... и от <дата> ... дополнительные оплачиваемые отпуска для прохождения промежуточной аттестации предоставлялись ФИО1 ответчиком на основании рапортов самого истца. Приказы о направлении истца в служебные командировки в указанные периоды не выносились.

Поскольку истец работодателем на обучение в высшее учебное заведение не направлялся, оснований для признания вышеуказанных периодов обучения служебными командировками, а также для взыскания с ответчика расходов, понесенных истцом по найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с его проживанием вне места постоянного жительства (суточных), у суда не имеется.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми» о признании периодов обучения служебной командировкой, оплате расходов на проживание, суточных, взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 22.07.2025.

Судья У.Н. Боричева