Дело №2-2446/2025 21 мая 2025 года

УИД: 29RS0023-01-2025-001273-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

при секретаре Котреховой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ПКО «НБК» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования обоснованы тем, что 08.03.2024 между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ответчиком заключен договор займа №9116719053-7 на сумму 25 000 руб., сроком на 21 день под 292,8% годовых. Свои обязательства по указанному договору займа ответчик исполнила не в полной мере. По состоянию на 26.10.2024 у ответчика образовалась задолженность в сумме 57 500 руб. В соответствии с договором цессии ООО МКК «СМСФИНАНС» право требования задолженности по указанному договору передало истцу ООО ПКО «НБК». На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. и расходы на представителя в сумме 25 000 руб. (л.д.3-5).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых просила применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении иска, снизить проценты и пени, отменить незаконные штрафы, не относящиеся к КоАП РФ.

Третье лицо – ООО «ПКО «СМСФИНАНС», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-6138/2024-10, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 08.03.2024 между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ответчиком заключен договор займа №9116719053-7 на сумму 25 000 руб., сроком на 21 день под 292,8% годовых (л.д.22-23).

Согласно п.12 Договора за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательства в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

В силу п.18 Договора сумму займа займодавец перечисляет сумму займа на счет заемщика – банковскую карту.

Сумма займа в размере 25 000 руб. перечислена ФИО1, что подтверждается сведениями об операции, представленными ПАО «ФИНСТАРБАНК» (л.д.8).

На основании ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства по договору микрозайма заемщиком ФИО1 в полной мере не исполнены.

По состоянию на 26.10.2024 у ответчика образовалась задолженность в сумме 57 500 руб., из которых основной долг в размере 25 000 руб., проценты за пользование займом в размере 4 200 руб., просроченные проценты в суме 26 704 руб., пени в размере 1 596 руб. (л.д.21 оборот).

В письменных возражениях ответчик просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из даты заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора – 08.03.2024, срока возврата денежных средств (21 день), периода образовавшейся задолженности, а также даты подачи истцом заявления к мировому судье судебного участка №10 Северодвинского судебного района о выдаче судебного приказа - 24.12.2024, который по заявлению ответчика отменен15.01.2025 (л.д.23 оборот), а также настоящего гражданского иска в Северодвинский городской суд Архангельской области, основания для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности не имеется, поскольку он истцом не пропущен.

Иные доводы ответчика о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска, снижения договорных процентов и пеней, а также отмены незаконных штрафов, не относящихся к КоАП РФ, отклоняются судом поскольку являются голословными и не подтверждены допустимыми доказательствами.

В соответствии с договором цессии №2 от 26.09.2024 ООО МКК «СМСФИНАНС» право требования задолженности по указанному договору передало истцу ООО ПКО «НБК» (л.д.18-19).

Требование истца о возврате суммы образовавшейся задолженности ответчиком не исполнено (л.д.15 оборот).

По заявлению ООО «ПКО «НБК» от 22.12.2024 мировым судьей судебного участка №10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 24.12.2024 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №9116719053-7 от 08.03.2024 в сумме 57 500 руб., который по заявлению должника отменен 15.01.2025.

Оснований для снижения неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ, с учетом периода просрочки исполнения заемщиком обязательств по договору займа, а также соотношения с размером задолженности, не усматривается, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном размере.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика задолженность по договору займа №9116719053-7 от 08.03.2024, образовавшуюся на 26.09.2024 в сумме 57 500 руб., из которых основной долг в размере 25 000 руб., проценты за пользование займом в размере 4 200 руб., просроченные проценты в суме 26 704 руб., пени в размере 1 596 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Разрешая ходатайство истца о взыскании компенсации судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленными доказательствами подтверждается, что в связи с рассмотрением судом спора истец 23.10.2024 заключил договор об оказании юридических услуг №3/2024 с индивидуальным предпринимателем ФИО2

Предметом указанного договора является оказание истцу услуг по предоставлению и защите интересов Заказчика в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, расположенных на территории РФ, взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке. Стоимость услуг устанавливается сторонами и фиксируется в Актах выполненных работ.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 12.02.2025 ФИО2 оказала истцу следующие услуги: ознакомление с материалами дела, анализ документов – 4000 руб., консультация заказчика – 2500 руб., проверка платежей, анализ – 3000 руб., составление расчета задолженности по кредиту – 3 500 руб., составление искового заявления – 8000 руб., формирование, подготовка и направление дела в суд – 4000 руб.

Из п.3 Акта следует, что обща стоимость оказанных услуг по акту составляет 25 000 руб. и распространяется на услуги, оказанные по настоящему акту из суммы ранее внесенной предоплаты согласно платежному поручению №56345 от 05.11.2024.

Из платежного поручения №56345 от 05.11.2024 следует, что истцом произведена оплата по договору об оказании юридических услуг №3/2024 от 23.10.2024 в сумме 100 000 руб. (л.д.12,13).

При принятии решения суд принимает во внимание, что конкретный объем работ, их стоимость, а также по каким конкретных делам он заключен в договоре оказания юридических услуг, заключенном между истцом и ИП ФИО2 23.10.2024 не определен и изначально сторонами не устанавливался.

Кроме того, документов, подтверждающих производство представителем расчета задолженности по договору займа в материалы дела не представлен. Размер задолженности определен исходя из расчетов, произведенных ООО «МКК «СМСФИНАНС» на дату уступки истцу прав требования.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора не представляющего особой сложности, объем выполненной представителем истца работы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., поскольку расходы в указанном размере соответствуют требованиям разумности и соразмерности. В удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб. суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 ГПК РФ,

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия .....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НКБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа №9116719053-7 от 08.03.2024, образовавшуюся на 26.09.2024, в сумме 57 500 руб., из которых основной долг в размере 25 000 руб., проценты за пользование займом в размере 4 200 руб., просроченные проценты в суме 26 704 руб., пени в размере 1 596 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. и расходы на представителя в сумме 10 000 руб., всего 71 500 (семьдесят одна тысяча пятьсот) руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «НКБ» о взыскании с ФИО1 ФИО10 расходов на представителя в суме 15 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.С. Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2025.