16RS0037-01-2021-003183-06

дело № 2-35/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании наличия реестровой ошибки, признания акта согласования границ и межевого плана недействительными, восстановлении положения границ геоданных земельного участка, внесении соответствующих изменений в сведения кадастра недвижимости в части местоположения границ и площади земельных участков,

установил:

ФИО1 обратилась к ФИО2, ФИО3 с иском о признании наличия реестровой ошибки, признания акта согласования границ и межевого плана недействительными, восстановлении положения границ геоданных земельного участка, внесении соответствующих изменений в сведения кадастра недвижимости в части местоположения границ и площади земельных участков.

В обоснование указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Смежный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ответчикам.

Истец полагает, что действиями ответчиков были нарушены ее законные права на принадлежащий ей земельный участок ввиду того, что забор ответчиков частично оказался на территории ее земельного участка, «срезан» угол межи данных земельных участков, в результате чего произошло искажение границ принадлежащего ей земельного участка, что привело к невозможности обслуживания коммуникаций своего жилого дома, организации подъезда спецтехники, пожарных машин к принадлежащему ей жилому дому.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан с заявлением о посягательстве на принадлежащий ей земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором была дана рекомендация о решении спора в судебном порядке, она обжаловала данное постановление.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Бугульминского городского прокурора Республики Татарстан ФИО5 было отказано в удовлетворении жалобы по причине отсутствия признаков состава преступления, и также рекомендовано разрешение вопроса в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Бугульминский отдел Управления Росреестра по <адрес> с заявлением об исправлении ошибки и разъяснении причин изменения площади земельных участков, а также в Палату имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан. Из ответа Бугульминского отдела Управления Росреестра по <адрес>, полученного в апреле 2021 года ей стало известно, что государственный кадастровый учет границ принадлежащего ответчикам земельного участка с кадастровым номером № был произведен в 2006 году.

Уточнение границ местоположения земельного участка было произведено на основании землеустроительного дела по межеванию земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В акте согласования границ было указано, что имеются подписи «ФИО6» и ФИО11 об отсутствии претензий к результатам установления границ земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако она не видела данного акта, о согласовании границ земельного участка ей ничего не было известно.

В ответе Палаты земельных и имущественных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан содержалась информация о том, что ответчики в установленном законом порядке о перераспределении земельных участков не обращались.

Устные обращения к ответчикам не принесли положительных результатов, вместе с тем из разговоров с представителями ГИБДД истцу стало известно, что при организации проезда к жилому дому с той площадью земельного участка, с которой он сейчас существует, повлечет штрафные санкции со стороны правоохранительных органов ввиду возможности возникновения дорожно-транспортных происшествий.

В настоящий момент привести границы земельного участка в соответствие иным способом, кроме как в судебном порядке, не представляется возможным.

Полагает, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка ответчиков нарушен установленный законом порядок межевания в части отсутствия извещения о его проведении, а также отсутствия согласования границ земельного участка с истцом, поскольку подпись в акте согласования ей не принадлежит.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец ФИО1 с учетом представленных в ходе судебного разбирательства письменных уточнений исковых требований, просила признать недействительными акт согласования местоположения границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и план межевания от ДД.ММ.ГГГГ. Признать наличие реестровой ошибки в сведениях кадастра недвижимости в части местоположения границ и площади земельных участков сторон, восстановить положение границ геоданных земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Бугульминский муниципальный район, <адрес>, согласно каталогу координат межевых знаков и отчета кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, признать наличие реестровой ошибки в сведениях кадастра недвижимости в части местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № общей площадью 865 кв. м, № общей площадью 748 кв. м и обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в лице Бугульминского отдела внести соответствующие изменения в сведения кадастра недвижимости в части местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

В судебном заседании представители истца ФИО10, ФИО7 исковые требования поддержали.

Ответчики ФИО2, ФИО3, их представитель ФИО8 с иском не согласились, просили в его удовлетворении отказать.

Другие участвующие в деле лица, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, начальник Бугульминского отдела Управления Росреестра по <адрес> обратился в суд с письменным ходатайством о проведении судебного заседания в их отсутствие с разрешением заявленных по существу спора вопросов на усмотрение суда, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11, Палата имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не направили.

Заслушав пояснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статье 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Из положений частей 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон о кадастре) местоположение границ земельных участков при их уточнении подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в установленном этим Законом порядке (статьи 39,40 Закона).

Аналогичное требование воспроизведено в части 2 и в пункте 2 части 6 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), согласно которым местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Приведенные положения направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке с участием правообладателей всех вовлечённых в спор земельных участков (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 6 статьи 43 Закона о регистрации).

На основании пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для ведения приусадебного ходатайства», общей площадью 865 кв. м по адресу: по адресу: <адрес>. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства

Ответчики ФИО2, ФИО3 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для индивидуальной жилой застройки», площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>. Сведения об объекте имеют статус «актуальные». Площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истец, указывая на то, что ответчиками нарушены фактические границы ее земельного участка, предъявила в суд настоящий иск о признании недействительными акта согласования местоположения границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и плана межевания от ДД.ММ.ГГГГ, признании наличия реестровой ошибки в сведениях кадастра недвижимости в части местоположения границ и площади земельных участков сторон, восстановлении положения границ геоданных земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Бугульминский муниципальный район, <адрес>, согласно каталогу координат межевых знаков и отчета кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, признании наличия реестровой ошибки в сведениях кадастра недвижимости в части местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № общей площадью <данные изъяты> кв. м, № общей площадью <данные изъяты> кв. м и возложении обязанности на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в лице Бугульминского отдела внести соответствующие изменения в сведения кадастра недвижимости в части местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Согласно абзацам 1, 2 части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной землеустроительной экспертизы с целью выяснения вопросов, имеющих юридическое значение для разрешения спора, для получения ответов на которые требовались специальные познания в области межевания участков, геодезии и картографии.

По итогам проведения судебной землеустроительной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заключение эксперта акционерного общества «РКЦ «Земля», согласно которому экспертом установлено, что пересечения смежных границ земельных участков сторон с кадастровыми номерами № и № по сведению ЕГРН не имеется, несмотря на то, что граница принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № не уточнена в соответствии с земельным законодательством, в сведениях ЕГРН местоположение границ данного земельного участка установлено в соответствии с материалами инвентаризации земель 1998 года, выполненной специалистами земельного бюро <адрес> Республики Татарстан, а местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № уточнено в соответствии с земельным законодательством, смещения того или иного участка в ту или другую сторону не произошло.

Поскольку границы земельного участка истца не установлены в соответствии с действующим законодательством, процедуру межевания указанный земельный участок не проходил, выводы эксперта о наличии реестровой ошибки в отношении данного земельного участка отсутствуют, при этом экспертом указано, что по сведениям ЕГРН и по материалам инвентаризации земель произошло увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № в связи с тем, что при проведении в 1998 году инвентаризации земель в границы земельного участка были включены земли оврага (земли муниципальной или государственной собственности), результаты которой впоследствии были введены в ГКН.

Фактическая же смежная граница между земельными участками сторон от точек 2, 3, 4, 5 (по забору) имеет отступ от уточненной границы по сведению ЕГРН во внутрь принадлежащего ответчикам земельного участка с кадастровым номером №, то есть отсутствует пересечение смежной фактической границы со смежной границей по сведению ЕГРН.

Подробные комментарии к данным выводам эксперта также изложены в ответах на вопросы сторон, оформленные ими в письменном виде.

В связи с допущенной реестровой ошибкой в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № экспертом предложен вариант исправлении местоположения границ указанного земельного участка по приложению 5, 5а, при этом координаты точек 2, 3, 4, 5 смежной границы между земельными участками сторон с кадастровыми номерами № и № остаются те же что и в приложениях 1, 1а и 2, 2а, исправление реестровой ошибки не подразумевает перенос фактического забора между участками сторон в ту или другую сторону, изменений в координатах поворотных точек по смежной границе не произойдет. Изменение координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № в случае исправления реестровой ошибки произойдет по фасаду земельного участка ответчиков (точки 10а, 29).

Вместе с тем, поскольку изменение юридических границ земельного участка ответчиков, не являющихся смежными с земельным участком истца, не входит в предмет заявленного по настоящему делу спора, суд не находит оснований для исправления реестровой ошибки в отношении принадлежащего ответчикам земельного участка с кадастровыми номерами № по фасаду данного земельного участка.

С учетом выводов, содержащихся в заключении судебной землеустроительной экспертизы, доказательств, представленных сторонами в обоснование своих доводов и возражений, конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что в данном случае предусмотренные законом правовые основания для удовлетворения заявленных по настоящему гражданскому делу требований ФИО1 не имеется.

Доказательств нарушения прав истца действиями ответчиков, в том числе, нарушения границ принадлежащего истцу земельного участка возведением каких-либо строений за пределами границ принадлежащего ответчикам земельного участка, в материалах дела не содержится.

Заявляя требования о восстановлении положения границ своего земельного участка, истец не представил суду документы о проведении им процедуры межевания с целью установления границ своего земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

Межевой план, соответствующий требованиям, утвержденным приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях уточнения границ своего земельного участка или исправления реестровой ошибки в отношении участка ответчиков истцом не подготовлен, исковых требований об установлении границ между земельными участками к правообладателям смежных земельных участков, подпись которых в акте согласования отсутствует, или не принадлежит владельцу земельного участка, не предъявлял, настаивая на своих требованиях о признании наличия реестровой ошибки, признания акта согласования границ земельного участка ответчиков с указанием на то, что подпись в акте истцу не принадлежит, и межевого плана недействительными, восстановлении положения границ геоданных земельного участка, внесении соответствующих изменений в сведения кадастра недвижимости в части местоположения границ и площади земельных участков.

Между тем, именно на основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта сведения о вновь установленной границе вносятся в реестр объектов недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а выявленная реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении спорной границы исправляется.

Наличие или отсутствие реестровой (кадастровой, технической) ошибки, ошибок в результатах межевания, в сведениях государственного реестра об объектах недвижимости, вовлеченных в спор, входит в предмет доказывания по требованию (исковому требованию) об установлении (определении) местоположения спорной части границ. Предъявление к ответчику исковых требований о признании или исправлении реестровой (кадастровой) ошибки или об оспаривании результатов межевания (межевого плана, межевого дела, результатов межевания, процедуры межевания, акта согласования границ земельного участка, в том числе с указанием на недействительность имеющейся в нем подписи правообладателя смежного земельного участка, кадастрового учета результатов межевания), об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ (графической части) земельного участка, восстановлении положения границ по геоданным в качестве самостоятельного способа защиты законом не предусмотрено, удовлетворение судом таких требований само по себе не приведет к восстановлению прав лица, обратившегося в суд за судебной защитой. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд отклонил ходатайства истцовой стороны о проведении почерковедческой экспертизы подписи ФИО1 в акте согласования границ земельного участка, имеющегося в землеустроительном деле в отношении принадлежащего ответчикам земельного участка с кадастровым номером 16:46:010106:486, а также о привлечении к участию в деле в качестве соответчика организации, проводившей подготовку документов по межеванию земельного участка ответчиков в 2006 году, общества с ограниченной ответственностью «Земля и недвижимость».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) о признании наличия реестровой ошибки, признания акта согласования границ и межевого плана недействительными, восстановлении положения границ геоданных земельного участка, внесении соответствующих изменений в сведения кадастра недвижимости в части местоположения границ и площади земельных участков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Кутнаева Р.Р.

Решение вступило в законную силу «___»____________20__ года.

Судья: Кутнаева Р.Р.

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.