Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании наследника недостойным,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании наследника недостойным.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на те обстоятельства, что она является родной сестрой ФИО6, который являлся мужем ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ составила завещание, которым завещала истцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>.

Вместе с тем, обратившись к нотариусу после ее смерти, истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было составлено еще одно завещание, которым данное имущество, было завещано ФИО1

Указывает, что ФИО7 длительное время употребляла спиртные напитки, которые ответчик ФИО1 на протяжении всего 2019 года приносил ей, неоднократно отговаривал ФИО7 от госпитализации, фактически желал ей смерти.

На основании изложенного, истец просила суд признать ответчика ФИО1 недостойным наследником и отстранить от наследования после смерти ФИО7

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом - судебными извещениями. Заявлений с указанием уважительности причин не явки в судебное заседание от истца в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражали против заявленных требований. Просили взыскать с истца судебные расходы, а также отменить меры по обеспечению иска.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Согласно ст. 218 ГК РФ В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

В соответствии с п. 2 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

Согласно п. 3 ст. 1130 ГК РФ в случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию, граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Положениями подпункта "а" п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В соответствии с п. 3 ст. 1117 ГК РФ лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве (п. 4 ст. 1117 ГК РФ).

Судом установлено, что истец ФИО2 является родной сестрой ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследодатель ФИО7 являлась женой ФИО6 и его наследником по завещанию и первой очереди.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла.

Из материалов дела следует, что при жизни ФИО7 принадлежала, в том числе, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>.

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ составила завещание, которым завещала все свое имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим ФИО2, за исключением земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, Быковский сельский округ, д. Старово, <адрес>, которые завещала ФИО9

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было составлено завещание, которым жилой дом и земельный участок в <адрес> она завещала ФИО9 Также в данном завещании указано, что ФИО2 наследства лишается.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было составлено завещание в отношении ее имущества, состоящего из указанной выше квартиры и денежных вкладов, которое было завещано ею ФИО1

Таким образом, в силу ст. 1130 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 отменила предыдущее завещание от ДД.ММ.ГГГГ путем составления новых. Каких-либо сведений о наличии у ФИО7 иного имущества, не поименованного в последующих завещаниях - не имеется.

Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 было отказано в удовлетворении иска о признании завещаний ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 и от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО9 недействительными.

Таким образом, применительно к положениям ст. 1130 ГК РФ, ФИО2 не является наследником имущества ФИО7 по завещанию.

По утверждению истца ФИО7 длительное время употребляла спиртные напитки, которые ответчик ФИО1 на протяжении всего 2019 года приносил ей, неоднократно отговаривал ФИО7 от госпитализации, фактически желал ей смерти. Между тем, доказательств указанных доводов истцом не представлено, а материалы дела не содержат.

Материалами дела подтверждается, что все расходы по организации достойных похорон ФИО7 понесены ответчиком ФИО1, иного суду не представлено.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований для признании ответчика недостойным наследником в ходе судебного разбирательства установлено не было, равно как и не было подтверждено какими-либо другими судебными актами, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 125 000 рублей, что подтверждается договорами оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также расписками о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и 20.09.2022 г.

Поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание категорию сложности дела, объем работы выполненной представителем в ходе судебного разбирательства, исходя из принципов разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Из материалов дела следует, что определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета совершать действия по отчуждению недвижимого имущества, регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество – квартиру с кадастровым номером 50:11:0020213:2311, расположенную по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, обеспечении иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что в настоящее время отпали основания для сохранения принятых мер по обеспечению иска, суд считает возможным их отменить.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании наследника недостойным, отстранении наследника от наследования – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета совершать действия по отчуждению недвижимого имущества, регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество – квартиру с кадастровым номером 50:11:0020213:2311, расположенную по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.П.Брижевская