№...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Ванеевой Н.Н.

с участием прокурора Ковалёва Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

16 сентября 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 И.С., в лице своего представителя ФИО4 Е.Р., обратился в суд к ФИО5 А.В. с заявлением о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей; указывая, что ** ** ** в ходе конфликта, ответчиком были причинены ему телесные повреждения, от которых испытал физическую боль, вследствие чего обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ФИО6 И.С. не присутствует, направил для участия в деле своего представителя.

Ответчик и его представитель просят снизить заявленный ко взысканию размер компенсации, исходя из обстоятельств произошедшего, семейного и материального положения ФИО7 А.В.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы дела об административном правонарушении № №..., заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, за исключением размера заявленной ко взысканию компенсации, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

К числу признанных и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1) как высшую социальную ценность, охраняемую законом, которое является основным, неотчуждаемым и принадлежащим каждому от рождения, и право на охрану здоровья (статья 41) как неотчуждаемое благо. Возлагаемая на Российскую Федерацию обязанность по обеспечению реализации и защите названных конституционных прав предполагает как необходимость разрабатывать и осуществлять комплекс мероприятий, создающих условия, при которых исключалась бы какая-либо опасность для жизни людей и предотвращалось бы причинение вреда здоровью, так и необходимость принимать меры к возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших охраняются законом, а государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Это согласуется с Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (утверждена резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985 года), предусматривающей, что лица, которым в результате преступного деяния причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав, имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством (пункт 4).

Отсюда, оценивая правовые позиции сторон, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.ч. 1,2).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся, в том числе жизнь и здоровье человека.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Аналогичные основания для обращения в суд по вопросам компенсации морального вреда, содержатся и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Следовательно, основанием для денежной компенсации морального вреда является противоправное деяние, результатом которого явились физические или нравственные страдания, более того, в определении понятия "моральный вред" - физические и нравственные страдания ключевым является слово "страдание", это предопределяет то, что действия причинителя вреда должны обязательно найти отражение в сознании человека, вызвать определенную психическую реакцию в виде отрицательных ощущений (физические страдания) и представлений (нравственные страдания).

Материалами дела об административном правонарушении № №... установлено, что ** ** ** в 16 час. 20 мин., находясь по адресу: ..., в ходе конфликта ФИО8 А.В. брызнул в сторону ФИО9 И.С. ..., после чего последний упал коленом на землю, и в этот момент ФИО10 А.В. ... ФИО11 И.С. в ....

Согласно заключения эксперта №... от ** ** ** у ФИО12 И.С. обнаружены №...

Оценивая заключение экспертизы, суд приходит к выводу, что экспертное заключение является достоверным и, как доказательство, допустимым, вследствие чего, выводы экспертизы не вызывают у суда сомнений.

Отсюда суд приходит к выводу о том, что в результате конфликта, произошедшего между сторонами ** ** **, ФИО13 И.С. были причинены телесные повреждения, повлекшие физическую боль, но не причинившие вреда здоровью.

По данному факту постановлением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** № №... ФИО14 А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на ** ** ** суток.

Решением судьи Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** постановление Сыктывкарского городского суда от ** ** ** оставлено без изменения, вступило в законную силу.

В рамках вышеуказанного дела об административном правонарушении ФИО15 И.С. был признан потерпевшим, т.е. лицом, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, факт противоправных действий ответчика и причинение им морального вреда истцу в ходе судебного заседания доказан в полном объеме. Следовательно, заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, основаны на законе, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В этой связи, определяя размер компенсации, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Из разъяснений, приведенных Верховным Судом РФ в своем Постановлении Пленума от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание тот факт, что здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых является приоритетной; обстоятельства получения травмы (в т.ч. противоправное поведение истца, спровоцировавшего конфликт неаккуратным вождением); характер и объем физических и нравственных страданий, перенесенных истцом (претерпевание боли как в момент причинения повреждений, так и последующие несколько дней); характер полученной травмы (вред здоровью не причинен, впоследующем за медицинской помощью по полученной травме не обращался); поведение ответчика (отсутствие извинений, помощи финансового и нефинансового характера); возможность реального возмещения ответчиком компенсации (физическое лицо, трудоспособный); финансовое и семейное положение ответчика (<данные изъяты> и приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда в 25 000 рублей является справедливым, обоснованным, разумным и достаточным для компенсации причиненных ФИО16 И.С. страданий.

Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО17 (...) к ФИО18 (...) о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО19 в пользу ФИО20 компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2025 года