Дело № 2-2091/2023

УИД:23RS0002-01-2020-010503-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Адлерский район город Сочи 26 января 2023 года

Адлерский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при секретаре Чобанян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об обязании произвести ремонтные работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО3 об обязании произвести ремонтные работы.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО2 является собственником жилого помещения - квартиры с кадастровым № расположенной по адресу <адрес>. Собственником соседней квартиры № является ответчик ФИО3. Более года периодически в квартире ФИО2 на стене между квартирой ответчика образуется сырость и грибковая черная плесень, образуются следы замоканий стены, отслаивается штукатурка и обои в местах замоканий, тем самым ФИО2 вынужден дышать сыростью и плесенью, а квартире причинен ущерб в результате подтоплений. ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «<данные изъяты>» была обследована квартира ФИО2, в результате обследования было обнаружено, что стена между квартирами № 20 и № 21, в квартире 20 отсырела. Для выяснения причин представителями управляющий компании «<данные изъяты>» была обследована квартира №21, владельцем которой является ФИО3. В результате осмотра было выявлено, что в квартире № 21 не выполнена гидроизоляция стены и пола под плиткой в ванной комнате, кроме того, обнаружен дефект душевого поддона и нарушение герметичности трапа душевого поддона, что служит причиной намокания стены в квартире ФИО2. В результате постоянного намокания общей для квартир № 21 и 20 стены во время принятия душа жильцами квартиры № 21 (ответчика) в квартире № 20 по стене распространилась черная плесень, о чем был составлен акт № осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ В адрес ответчика неоднократно от ФИО2 поступали просьбы устранить причины подтопления. Однако ответчик не реагирует. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению специалиста, ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ были подготовлены следующие выводы. Установить причины подтопления. Вывод: причиной повышенной влажности, а как следствие, возникновение грибка, стало длительное проникновение воды по плите перекрытия цокольного и первого этажа через стену со стороны жилого помещения квартиры № 21 <адрес> в жилое помещение с кадастровым № (квартира № 20). Разработать рекомендации по устранению причин подтоплений. Вывод: Для устранения протечек воды и приведения систем водоотведения в соответствии с нормами, необходимо повести необходимые мероприятия в санузле соседней квартиры №21, указанные в п.п. 3.2.2. настоящего заключения. Определить затраты на восстановительный ремонт. Вывод: Затраты по устранению причин возникновения грибка на ДД.ММ.ГГГГ в Адлерском районе г. Сочи составляет 64376 (шестьдесят четыре тысячи триста семьдесят шесть) рублей. ФИО2 оплатил за услуги адвоката (за анализ дела и консультацию по делу, за подготовку искового заявления в суд) 6 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией на оплату к договору серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ

Просит суд обязать ФИО3 произвести необходимые мероприятия в санузле квартиры № 21 расположенной по адресу <адрес>, указанные в п.п. 3.2.2. заключения специалиста ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, устранить причину протечек, произвести демонтаж сантехнического оборудования, произвести гидроизоляцию стен и пола, произвести установку душевого поддона промышленного производства с условием установки его в месте не примыкающим к общей стене с кв.20. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг адвоката в размере 6000 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2131 руб., и 300 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 затраты на восстановительный ремонт в размере 64376 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате за заключение специалиста в размере 12 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований к ФИО3 об обязании произвести ремонтные работы.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2 об обязании произвести ремонтные работы.

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ФИО2 к ФИО3 об обязании произвести ремонтные работы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником жилого помещения - квартиры с кадастровым № расположенной по адресу <адрес>.

Собственником соседней квартиры № 21 является ответчик ФИО3.

В квартире ФИО2 на стене между квартирой ответчика образуется сырость и грибковая черная плесень, образуются следы замоканий стены, отслаивается штукатурка и обои в местах замоканий, тем самым ФИО2 вынужден дышать сыростью и плесенью, квартире причинен ущерб в результате подтоплений.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению специалиста, ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ были подготовлены следующие выводы. Установить причины подтопления. Вывод: причиной повышенной влажности, а как следствие, возникновение грибка, стало длительное проникновение воды по плите перекрытия цокольного и первого этажа через стену со стороны жилого помещения квартиры № 21 <адрес> в жилое помещение с кадастровым № (квартира № 20). Разработать рекомендации по устранению причин подтоплений. Вывод: Для устранения протечек воды и приведения систем водоотведения в соответствии с нормами, необходимо повести необходимые мероприятия в санузле соседней квартиры №21, указанные в п.п. 3.2.2. настоящего заключения. Определить затраты на восстановительный ремонт. Вывод: Затраты по устранению причин возникновения грибка на ДД.ММ.ГГГГ в Адлерском районе г. Сочи составляет 64376 (шестьдесят четыре тысячи триста семьдесят шесть) рублей. ФИО2 оплатил за услуги адвоката (за анализ дела и консультацию по делу, за подготовку искового заявления в суд) 6 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией на оплату к договору серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу положений статьи 403 ГК РФ собственник жилого помещения отвечает за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей. По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно ст. 11. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 1016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

ФИО2 оплатил за услуги адвоката (за анализ дела и консультацию по делу, за подготовку искового заявления в суд) 6 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией на оплату к договору серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ

При таком положении суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 об обязании произвести ремонтные работы следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об обязании произвести ремонтные работы, - удовлетворить.

Обязать ФИО3 произвести необходимые мероприятия в санузле квартиры № 21 расположенной по адресу <адрес>, указанные в п.п. 3.2.2. заключения специалиста ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, устранить причину протечек, произвести демонтаж сантехнического оборудования, произвести гидроизоляцию стен и пола, произвести установку душевого поддона промышленного производства с условием установки его в месте не примыкающим к общей стене с кв. 20.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг адвоката в размере 6000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2131 руб., и 300 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 затраты на восстановительный ремонт в размере 64 376 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате за заключение специалиста в размере 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца, начиная с 31 января 2023 года.

Председательствующий: подпись. С.Ю. Машевец

Копия верна: Судья- Секретарь-