Дело № 2-496/2025

УИД 61RS0020-01-2024-003387-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2025 года. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Крутяевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-496/2025 по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании убытков в результате неорганизации ремонта, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором после уточнения исковых требований просит взыскать с последнего в свою пользу убытки в результате неорганизации ремонта в сумме 171778,02 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб. 00 коп., неустойку за период с 17.09.2024 (истечение 20-дневного срока на выплату) по дату выплату убытков в размере 1 % в день от суммы 69400 руб., ограничив ее размер 400000 руб. 00 коп., штраф в сумме 34700 руб., убытки по досудебной независимой экспертизе - 50000 руб. 00 коп., стоимость услуг представителя - 80000 руб. 00 коп., убытки по оплате судебной экспертизы в сумме 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.08.2024 вследствие действий Г.В.В., управлявшего транспортным средством Хендэ, государственный регистрационный номер ...., причинен вред принадлежащему ему транспортному средству Рено, государственный регистрационный номер ...., 2013 года выпуска. Гражданская ответственность Г.В.В. на дату ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №..... Его гражданская ответственность на дату ДТП застрахована у ответчика по договору ОСАГО серии XXX №..... 27.08.2024 ответчиком получено заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. В его заявлении от 27.08.2024 указана форма страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства па станции технического обслуживания автомобилей. 02.09.2024 по направлению ответчика проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт. 13.09.2024 ответчик вместо направления на ремонт направил ему CMC о ремонте на СТОА ООО «РОСТ-АВТО», расположенную по адресу: <адрес>. 14.09.2024 ответчиком получено заявление об организации 21.09.2024 эвакуации транспортного средства по адресу: <адрес>, до СТОА. В заявлении он указал, что в другие дни он находится на работе. В заявлении он требовал выдать направление на ремонт и его калькуляцию, согласованную со СТОА. При этом в заявлении (претензии) он указал, что ответчик не организовал эвакуацию транспортного средства 21.09.2024, о чем им в присутствии двух свидетелей составлен соответствующий акт. Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 20.09.2024, представленного омбудсмену ответчиком, автомобиль не предоставлен. 24.09.2024 ответчиком от него получено заявление (претензия), с требованиями о выплате страхового возмещения, суммы утраты товарной стоимости, неустойки. 04.10.2024 ответчик уведомил его о будто бы выданном направлении на ремонт и готовности организовать эвакуацию транспортного средства до СТОА и обратно и необходимости обратиться по ранее выданному направлению на ремонт. Решение уполномоченного о правомерном поведении ответчика нельзя признать законным и обоснованным ввиду нижеследующего. В направлении на ремонт указываются согласованные: срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). CMC, а также письма, направленные ему не отвечают указанным критериям. В них не согласованы: срок предоставления ТС на ремонт, окончательный срок проведения ремонта ТС, полный объем работ для приведения ТС в до аварийное состояние, полная стоимость ремонта ТС, без учета износа комплектующих изделий, так же к ней не приложен акт осмотра транспортного средства. Отправка ответчиком, CMC, не соответствующего требованиям законодательства, не может считаться надлежащим исполнением обязанностей, установленных п.21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО. Таким образом, ответчик свои обязательства по возмещению причиненного вреда в натуре в установленный законом срок не исполнил. Заявление, направленное им, не содержало сведений о согласии его на нарушение критерия доступности без предоставления ответчиком эвакуатора. В назначенное время эвакуатор к месту эвакуации не прибыл, то есть эвакуация к месту ремонта в противоречие с действующим законодательством ответчиком организована не была. Как следует из предоставленного ответчиком в материалы обращения письма от 13.09.2024, ответчик, признав заявленный случай страховым, сообщил ему, что к письму приложено направление на ремонт на ООО «Рост-Авто», отправка письма ответчиком не оспаривается. Ответчиком уполномоченному предоставлен, в том числе, список внутренних отправлений. Документы, в том числе опись вложения, подтверждающие отправку в его адрес уведомления с приложением направления на ООО «Рост-Авто» в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не предоставлены. Доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении ответчиком обязанности по выдаче ему направления на ремонт, а также о том, что такое направление было ему вручено отсутствуют. Согласно экспертному заключению №...., составленному экспертом - техником, размер ущерба от повреждения автомобиля в соответствии с Методикой Минюста 2018 г., составил: без учета износа заменяемых запасных частей - 288900 рублей. В связи с неорганизацией ремонта ответчиком, он будет вынужден нести убытки по ремонту на СТО по среднерыночным ценам, в связи с чем экспертное заключение, выполненное по Единой методике не может быть принято судом как величина ущерба автомобилю и положено в основу решения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца – ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дело. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения – снизить размер штрафных санкций и судебных расходов. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.08.2024 вследствие действий водителя Г.В.В., управлявшего транспортным средством Хендэ, государственный регистрационный номер ...., был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Рено государственный регистрационный номер .....

Гражданская ответственность Г.В.В. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» в рамках договора ОСАГО серии XXX №.....

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серия .....

27.08.2024 ответчиком получено заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. В его заявлении от 27.08.2024 указана форма страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства па станции технического обслуживания автомобилей.

02.09.2024 по направлению ответчика проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт.

13.09.2024 страховщик направил в адрес истца направление на ремонт от 12.09.2024 на СТОА «РОСТ-авто», а также уведомила о готовности организовать и оплатить транспортировку ТС до СТОА и обратно.

Письмо с направлением на СТОА было направлено почтовым отправлением от 13.09.2024 с номером почтового идентификатора 80408201753675, по адресу места жительства, указанному истцом и получено им 05.10.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции.

14.09.2024 от истца поступило заявление об организации эвакуации его транспортного средства до СТОА на 21.09.2024.

Поскольку указанная истцом дата была нерабочим (выходным) днем, в адрес истца была направлена телеграмма об эвакуации транспортного средства 20.09.2024.

20.09.2024 транспортное средство истцом для эвакуации предоставлено не было.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 4.17 Правил ОСАГО, направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения:

-о потерпевшем, которому выдано такое направление;

-о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательства, по которому выдано направление на ремонт;

-о транспортном средстве, подлежащем ремонту;

-о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживая на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта;

-о сроке проведения ремонта;

-о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Положениями абз.2, 3, 4 п. 15.2 указанной выше статьи установлены требования к организации восстановительного ремонта транспортного средства, которые не содержат обязательных требований по транспортировке транспортного средства до места проведения ремонта поврежденного транспортного средства страховой компанией.

При этом в абз. 3 указано, что одним из условий организации восстановительного ремонта является соблюдение критерия доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Аналогичное положение содержится в п. 6.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, исходя из смысла указанного положения, страховщик организовывает или оплачивает транспортировку поврежденного транспортного средства к месту проведения ремонта только в случае, если расстояние до станции технического обслуживания от места ДТП или места жительства потерпевшего превышает 50 км.

Учитывая изложенное выше и анализируя текст направления на ремонт от 12.10.2024, суд считает, что выданное ФИО1 направление на ремонт автомобиля Рено, государственный регистрационный номер ...., на СТОА ООО «РОСТ-АВТО» соответствовало указанным выше требованиям. Положения абз.3 п.15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ ответчиком соблюдены.

При этом, истец, не получив еще направление на ремонт, не согласовав дату и время эвакуации своего транспортного средства, 14.09.2024 направил в АО «АльфаСтрахование» заявление об организации эвакуации авто к месту ремонта, в котором просил выдать направление на ремонт и калькуляцию стоимости ремонта с указанием перечня деталей, суммы ремонта и возможного размера доплаты, организовать и оплатить эвакуацию его автомобиля до СТОА и обратно 21.09.2024 с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. Данное заявление получено ответчиком 14.09.2024.

18.09.2024 АО «АльфаСтрахование», рассмотрев указанное заявление, направило истцу телеграмму, в которой содержалось предложение предоставить автомобиль на СТОА для осуществления восстановительного ремонта 20.09.2024, а в случае невозможности предоставления в указанную дату – заблаговременно сообщить дату и место предоставления автомобиля только в будние дни.

Согласно акта приема-передачи транспортного средства от 20.09.2024 последнее по адресу: <адрес>, предоставлено не было.

При этом акт об отсутствии эвакуатора 20.09.2024, предоставленный истцом, суд оценивает критически, учитывая позицию истца о невозможности предоставить автомобиль для эвакуации в указанную дату в связи с занятостью на работе.

24.09.2024 истец направил в АО «АльфаСтрахование» досудебное заявление, в котором просил произвести выплату страхового возмещения, неустойки, УТС.

04.10.2024 ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований, а также предложило представить автомобиль на СТОА для осуществления восстановительного ремонта.

Решением финансового уполномоченного №.... от 18.12.2024 в удовлетворении указанных требований ФИО1 отказано.

В соответствии с абз. 2 п. 37 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 12 этой же статьи.

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участии дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В силу подпункта «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему вред, причиненного имуществу, составляет 400000 руб. 00 коп.

Анализируя изложенное выше, а также принимая во внимание, что направление на ремонт от 12.09.2024 соответствует требованиям, изложенным в п. 4.17 Правил ОСАГО, суд считает, что ответчик осуществил весь комплекс мероприятий, направленный на урегулирование заявленного события в соответствии с действующим законодательством.

Оснований изменить форму получения страхового возмещения с организации восстановительного ремонта на оплату восстановительного ремонта в денежном выражении у страховщика не имелось и не имеется.

Кроме того, суд считает, что истец, заявляя о намерении предоставить транспортное средство на ремонт, фактически не реализовал свое намерение предоставить автомобиль на СТОА, уклоняясь от согласования даты и времени транспортировки автомобиля к месту ремонта, при этом, указав в своем заявлении дату и время эвакуации транспортного средства в субботу 21.09.2024 с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин.

Также учитывая последующее поведение истца, выразившееся в том, что он после получения от страховой компании письма с направлением на ремонт, не реализовал свое право на осуществление ремонта, уклонился от предоставления автомобиля для эвакуации 20.09.2024 и не согласовал со страховщиком иную дату и время эвакуации автомобиля.

В связи с чем, суд считает, что истец безосновательно в одностороннем порядке отказался от реализации направления на ремонт его транспортного средства, требуя изменения формы возмещения убытков.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит и полагает необходимым в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает взыскать с истца в пользу экспертной организации расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 35 000 руб. путем перечисления 20 000 руб., внесенных на депозит УСД в Ростовской области на счет экспертной организации, и взыскания 15 000 руб. с истца в пользу ООО «Экспертное Бюро Русэксперт».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании убытков в результате неорганизации ремонта, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов.

Перечислить денежные средства ООО «Экспертное Бюро Русэксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за выполненную по настоящему делу судебную экспертизу в размере 20 000 руб. 00 коп., внесенные на депозитный счет Управления Судебного департамента в Ростовской области плательщиком ФИО2 (ФИО получателя услуги ФИО1) 20.02.2025 (назначение платежа – внесение средств на оплату судебной экспертизы по делу № 2-496/2025).

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия .... №....) в пользу ООО «Экспертное Бюро Русэксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено 05.06.2025.