Дело № 2а-1395/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2023 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,
при секретаре Ждановой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО Росбанк к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
установил:
ПАО Росбанк обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в не привлечении специалиста для проведения оценки автомобиля Chevrolet Niva, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя 0561409, кузов № и установления начальной продажной цены заложенного имущества исходя из отчета об оценке; о возложении обязанности привлечь оценщика для оценки арестованного имущества - автомобиля Chevrolet Niva, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя 0561409, кузов № и установления начальной продажной цены заложенного имущества исходя из отчета об оценке; возложении обязанности в установленный законом срок, со дня вынесения постановления об оценке имущества должника, вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию торгующей организации с целью его реализации путем проведения торгов.
В обосновании заявленных требований указано, что в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 В рамках исполнительного производства был наложен арест и произведена опись заложенного имущества должника, а именно автомобиля Chevrolet Niva, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя 0561409, кузов №. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для проведения оценки арестованного имущества и установить начальную продажную цену исходя из отчета об оценке. Не привлечение оценщика для проведения оценки арестованного имущества и не установление начальной продажной цены исходя из отчета об оценке нарушают права и законные интересы ПАО Росбанк как взыскателя по исполнительному производству.
Административный истец в судебном заседании явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовый идентификатор.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУФССП по России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Также указал, что автомобиль изъят судебным приставом-исполнителем и находится на штраф стоянке, задолженность погашается.
В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), учитывая надлежащее извещение, а так же то, что суд не признавал явку указанных лиц обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы административного дела, сопоставив в совокупности все представленные по административному делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 в пользу взыскателя ПАО Росбанк, предмет исполнения обращение взыскания на заложенное имущество, на автомобиль марки Chevrolet Niva, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя 0561409, кузов № принадлежащий на праве собственности ФИО4, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО4 перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Аресту подвергнуто имущество должника ФИО4 автомобиль Chevrolet Niva, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя 0561409, кузов №.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем для участия в оценке автомобиля привлечен специалист ООО «Бизнес-Новация», в ГУФСП по <адрес> подана заявка на оценку арестованного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизнес-Новация» составлен отчет № об оценке объекта - автомобиля Chevrolet Niva, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя 0561409, кузов №.
29.03.20223 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества: автомобиля Chevrolet Niva, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя 0561409, кузов №, которая составляет 334 250 рублей.
Как указано в подпункте 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия (действия) или решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Указанные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Таким образом, административное судопроизводство своей основной целью преследует не просто судебную оценку и ревизию поведения административного ответчика, но именно преодоление такого поведения применительно к административному истцу при условии признания его незаконным.
На момент рассмотрения настоящего дела, судебным приставом-исполнителем был привлечен специалист для проведения оценки автомобиля Chevrolet Niva, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. ДД.ММ.ГГГГ Специалистом оценщиком ООО «Бизнес-Новация» подготовлен отчет об оценке автомобиля, рыночная стоимость которого составляет 334 250 без учета НДС, затем 29.03.20223 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов на момент рассмотрения данного дела. Отказывая в удовлетворении требований суд, исходит из того, что необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца отсутствует, не установлено нарушение прав истца на момент рассмотрения дела судом.
При таких обстоятельствах, суд считает, что права и законные интересы административного истца в настоящее время не нарушены, восстановлены и поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежит.
Требования о возложении обязанности вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Поскольку судебным приставом-исполнителем постановление о принятии результатов оценки вынесено ДД.ММ.ГГГГ, срок для вынесения постановления о передачи имущества должника на реализацию до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требование о возложения обязанности вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию и передать имущество на момент рассмотрения дела является преждевременными.
Руководствуясь ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление публичного акционерного общества Росбанк к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в не привлечении специалиста для проведения оценки автомобиля Chevrolet Niva, 2014 года выпуска и установлении начальной продажной цены заложенного имущества исходя из отчета об оценке; о возложении обязанности привлечь оценщика, для оценки арестованного имущества - автомобиля Chevrolet Niva, 2014 года выпуска и установлении начальной продажной цены заложенного имущества исходя из отчета об оценке; возложении обязанности в установленный законом срок, со дня вынесения постановления об оценке имущества должника, вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию и передать имущество, а именно автомобиль Chevrolet Niva, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № торгующей организации с целью его реализации путем проведения торгов оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательном виде.
Решение в окончательном виде изготовлено 27.04.2023г.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья Е.В. Овчинникова
подлинник подшит
в гражданском деле №2а-1395/2023
Пермского районного суда Пермского края
УИД 59RS0001-01-2023-001034-60