№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания Ишдавлетовой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, Ленинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд к ответчикам судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 в отношении должника ФИО3 За истекший период требования исполнительного документа не исполнены, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не направлены, предусмотренные законом действия не совершены. Так, судебным приставом-исполнителем постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не проведена проверка имущественного положения должника, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, не проверено семейное положение должника, не приняты меры к розыску имущества. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, выразившееся: в не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запросов в ФНС России для выяснения источника дохода должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запросов в ПФР на получение сведений по заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не применении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении транспортного средства, зарегистрированного за должником, а именно арест имущества, оценка имущества и его реализация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем. В свою очередь не было определено имущество, которое подлежит описи и последующей реализации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния ха период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запросов в Росреестр для получения сведений о недвижимом имуществе, зарегистрированном за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа: принять меры по распределению удержанных денежных средств в пользу взыскателя для погашения задолженности; вынести постановление об удержании из заработной платы или иных доходов должника; направить запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; направить запросы в ФНС России для выяснения наличия источника дохода должника; принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении транспортного средства, зарегистрированного за должником; направить запрос в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос с органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния; направить запросы для получения сведений о недвижимом имуществе, зарегистрированном за должником; проверить имущественное положение должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, определить имущество, которое подлежит описи и последующей реализации); установить имущество зарегистрированное за супругом должника; направить запросы в органы и организации для получения актуальных сведений о должнике, которые были бы необходимыми для полноценного ведения исполнительного производства, учитывая размер задолженности;

- взыскать с административных ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положениями статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе взыскивать исполнительский сбор.

В силу статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из содержания статей 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо предпринять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом <адрес> выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, административным ответчиком не был принят, чем нарушены права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

При рассмотрении настоящего дела судом неоднократно направлялось требование к административному ответчику о предоставлении копии исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ со сводкой, совершенных судебным приставом исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, однако данные сведения ответчиком не представлены, каких-либо доказательств совершения исполнительных действий материалы дела не содержат.

Иной информации о совершении судебным приставом-исполнителем каких-либо действий, направленных на полное и своевременное исполнение исполнительного документа в период, указанный административным истцом, в том числе, перечисленных административным истцом, суду не представлено.

Предусмотренная статьей 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административными ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена, поскольку надлежащих доказательств совершения исполнительных действий не представлено.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не принят установленный ФЗ "Об исполнительном производстве" полный комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа. Эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе принудительного характера, несмотря на то, что эти меры должны составлять круг необходимых мероприятий по своевременному и полному исполнению требований и защиты интересов взыскателя, не проводилось, количество и сроки совершенных исполнительных действий нельзя считать достаточными для выполнения целей и задач исполнительного производства.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности совершения исполнительных действий, в том числе принятие мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, административными ответчиками не приведено.

Учитывая длительность нахождения исполнительного производства на исполнении, отсутствие фактического взыскания суммы задолженности, суд приходит к выводу о том, что данное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение судебного приказа.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В данной норме приведен также перечень прав и обязанностей судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа.

Рассматривая требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершения определенных действий, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, суд учитывает, что, заявляя требования о совершении конкретных исполнительных действий, административный истец исходит из предположения об имущественном и семейном положении должника.

Между тем, данные обстоятельства подлежат установлению судебным приставом-исполнителем при осуществлении комплекса мероприятий, направленных на выявление местонахождения должника и его имущества, предусмотренных ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" при этом суд не вправе подменять собою должностное лицо, определяя порядок и перечень действий, подлежащих выполнению в рамках конкретного исполнительного производства.

Однако, действующее законодательство, предоставляя судебному приставу-исполнителю право на самостоятельное определение мер, направленных на исполнение исполнительного документа, тем не менее не освобождает его от обязанности по совершению всех допустимых законом исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе по установлению местонахождения должника и его имущества, в том числе совместно нажитого, и применении мер принудительного исполнения, в случае его выявления.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по совершению исчерпывающего комплекса мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований, то с административного ответчика ГУФССП России по <адрес> подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, Ленинскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, выразившееся в непринятии исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 ФИО1.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 принять исчерпывающий комплекс мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 ФИО1.

Взыскать с ГУ ФССП России по <адрес> в пользу АО «ОТП Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.С. Фирсова