Дело № 5-504/2025

УИД 47RS0007-01-2025-003077-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кингисепп 29 декабря 2025 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.

с участием защитника Кривошапкина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Ленинградской области 1» (далее также – ООО «ФИО2 1», общество), ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 470501001, зарегистрированного по адресу: 188300, <...>, литер Б1, часть пом. 28,

УСТАНОВИЛ:

8 июля 2025 года в 12 часов 57 минут на строительной площадке многоквартирного жилого дома, расположенной на <адрес>, сотрудниками ОМВД России по <адрес> выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который в нарушение требований пункта 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не имея разрешения на работу либо патента, оформленного в соответствии с федеральным законом, осуществлял трудовую деятельность (строительные работы) на территории Ленинградской области.

ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 2 ст. 18.10 КоАП РФ, а в отношении ООО «ФИО2 1» была проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой должностные лица ОМВД России по <адрес> установили, что допуск иностранного гражданина к трудовой деятельности на строительном объекте по адресу: <адрес> осуществило ООО «ФИО2 1».

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВМ ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ФИО2 1», дело направлено в суд для рассмотрения.

О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в суде законный представитель ООО «ФИО2 1» уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник Кривошапкин Д.А. в суде полагал, что вина общества в совершении административного правонарушения не доказана. 8 июля 2025 года ООО «ФИО2 1» не выполнял на объекте строительные и монтажные работы, трудовые отношения между обществом и иностранным гражданином ФИО1 отсутствуют. Пояснил, что 19.04.2024 обществом был заключен договор подряда с ООО «<данные изъяты>», который выполнял комплекс строительно-монтажных работ на строительном объекте своими силами и с привлечением субподрядчика – ООО «<данные изъяты>». Полагал, что должностным лицом ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области не установлено лицо, которое фактически допустило иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности.

В обоснование доводов представил муниципальный контракт № с приложениями, согласно которому застройщик - ООО «ФИО2 1» обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирные жилые дома в <адрес> и после получения разрешения на ввод их в эксплуатацию передать жилые помещения другой стороне договора - Участнику долевого строительства – Администрации Пустомержского сельского поселения <адрес> (т. 2 л.д. 3-44); договор генерального подряда № ГП-998/04-24-Пустомержа от 19.04.2024 с приложениями, согласно которому Генподрядчик (ООО <данные изъяты>») обязуется выполнить комплекс работ по строительству объекта, а застройщик ООО «ФИО2 1» обязуется принять их результат и оплатить установленную договором цену (т. 2 л.д. 44оборот-114); договор субподряда № СГП-1001/04-24-Пустомержа от 26.04.2024 с приложениями, согласно которому Субподрядчик (ООО «<данные изъяты>») обязуется выполнить комплекс работ по строительству объекта, а Генподрядчик ООО «<данные изъяты>» обязуется принять их результат и оплатить установленную договором цену (т. 2, л.д. 115-186); списки сотрудников субподрядных организаций, осуществляющих строительство объекта в <адрес>, направленные генеральным директором ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» 30.05.2025, а также списки штатных сотрудников ООО «ФИО2 1», ООО «<данные изъяты>», в которых отсутствует сведения об иностранном гражданине ФИО1 (л.д. 186 оборот- 201).

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно пункту 1 ст. 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 ст. 13 названного закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 4 ст. 18.15 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, -

влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Несмотря на то, что общество не признает вину в совершении административного правонарушения, суд находит, что вина ООО «ФИО2 1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле и исследованными в суде доказательствами:

- протоколом АП-Юр № от 21.10.2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ФИО2 1», в котором указано, что работы по строительству многоквартирного дома в <адрес> 08.07.2025 выполняло ООО «ФИО2 1», согласно муниципальному контракту № от 21.03.2025, что подтверждает привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО1, не имеющего разрешения на работу и патента (т. 1 л.д.7-10);

- письмом главы администрации Пустомержского сельского поселения МО «Кингисеппский муниципальный район» ФИО4 о том, что строительство многоквартирного жилого дома на <адрес> осуществляет ООО «ФИО2 1» (т. 1 л.д. 12);

- муниципальным контрактом №, заключенным ООО «ФИО2 1» и Администрацией Пустомержского сельского поселения Кингисеппского муниципального района <адрес>, на строительство многоквартирного жилого дома с приложениями, а также дополнительным соглашением к муниципальному контракту от 06.11.2024. (т. 1 л.д. 13-67)

- рапортом начальника ОВМ ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО8 о необходимости проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ФИО2 1» в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ (т. 1 л.д. 68-69);

- распоряжением начальника ОМВД России по Кингисеппскому району ФИО5 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ФИО2 1» от 09.09.2025 № (т. 1 л.д. 80-81);

- актом проверки ООО «ФИО2 1» № от 01.10.2025 (т. 1 л.д. 128-129);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ФИО2 1» (т. 1 л.д. 70-79);

- материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1:

постановлением, вынесенным от 09.07.2025 начальником ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, который 08.07.2025 осуществлял трудовую деятельность на территории Ленинградской области, не имея патента и разрешения на работу в указанном субъекте Российской Федерации. Постановление вступило в законную силу 19.07.2025 (т. 1 л.д. 85-87);

протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 от 08.07.2025, в котором указано, что 08 июля 2025 года в 12 часов 57 минут гражданин Республики Таджикистан ФИО1 осуществлял трудовую деятельность на территории Ленинградской области, не имея на это разрешения или патента, а именно на строительном объекте в <адрес> в помещении на 3-ем этаже подъезда № строящегося многоквартирного дома инструментом сверлил стены (т. 1 л.д. 88-89);

рапортами инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО6 об обнаружении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, незаконно осуществляющего трудовую деятельность в <адрес>, не имея патента, разрешающего трудовую деятельность на территории Ленинградской области (т. 1 л.д. 100, 106);

протоколом осмотра строящегося многоквартирного дома, расположенного на строительной площадке на <адрес> от 08.07.2025 с фототаблицей, из которых следует, что на данном объекте гражданин Таджикистана ФИО7 выполнял внутренние работы в помещении на 3-ем этаже первого подъезда, а именно инструментом сверлил стены (т. 1 л.д. 101-103, 104-105);

объяснениями ФИО1 от 08.07.2025, из которых следует, что 08.07.2025 он осуществлял работы на строящемся объекте в <адрес>, не имя патента, разрешающего работу в <адрес>. ФИО1 также пояснил, что на работу его пригласил знакомый-бригадир наемной бригады (т. 1 л.д. 125)

копией паспорта гражданина Республики Таджикистан на имя ФИО1 с переводом на русский язык (т. 1 л.д. 94, 95); копией патента серии78 № на имя ФИО1, выданного 01.04.2025, в котором указана территория действия патента – гор. Санкт-Петербург (т. 1 л.д. 98-99); копией отрывной часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина ФИО1 в место пребывания в гор. Санкт-Петербург до 30.11.2025 (т. 1 л.д. 96-97);

сведениями в отношении гражданина Таджикистана ФИО12., содержащимися в электронных информационных базах МВД России, из которых следует, что ФИО13 на 08.07.2025 не имел патента или разрешения на осуществление трудовой деятельности в Ленинградской области (т. 1 л.д. 109-123), и другими материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Оценив указанные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение начальником ОВМ ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО8, уполномоченной составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Эти данные были установлены при изучении результатов мероприятий по соблюдению иностранными гражданами миграционного законодательства, в ходе которых выявлен иностранный гражданин ФИО3, осуществляющий трудовую деятельность без патента, а также внеплановой документарной проверки, проведенной в отношении ООО «ФИО2 1».

При этом проверка была проведена надлежащим должностным лицом, на основании распоряжения начальника ОМВД России по Кингисеппскому району ФИО5 от 09.09.2025 №.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ФИО2 1» соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Учитывая положения названных выше правовых норм, а также конкретные обстоятельства дела, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ООО «ФИО2 1» является лицом, привлекшим к осуществлению трудовой деятельности на территории Ленинградской области иностранного гражданина, не имеющего права осуществлять трудовую деятельность в данном субъекте Российской Федерации. Указанные действия образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы защитника об отсутствии в действиях ООО «ФИО2 1» состава административного правонарушения, ввиду того, что фактический допуск к работе иностранного гражданина ФИО1 осуществило иное лицо, осуществляющее строительные и монтажные работы на строительстве МКД в <адрес>, суд находит необоснованными.

Так, согласно пункту 2.1. муниципального контракта №, застройщик ООО «ФИО2 1» обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирные жилые дома в <адрес> и после получения разрешения на ввод их в эксплуатацию передать жилые помещения Администрации Пустомержского сельского поселения <адрес> (т. 1 л.д. 13)

Согласно п. 6.1.4. договора генерального подряда № ГП-998/04-24-Пустомержа от 19.04.2024 застройщик ООО «ФИО2 1» обязан проводить проверки обеспечения безопасности производства работ генподрядчиком – ООО <данные изъяты>», в том числе, удалять с территории объекта персонал генподрядчика, не прошедший инструктаж, не имеющий соответствующих удостоверений на проведение работы повышенной опасности, нарушающий иные обязательные требования, включая требования миграционного законодательства. Генподрядчик является виновным лицом в необеспечении соблюдения своим персоналом соответствующих требований только в случае недопущения застройщиком персонала генподрядчика к выполнению работ по причинам, указанным в данном пункте договора. При этом персоналом генподрядчика в контексте данного договора признаются все лица, находящиеся или выполняющие работы на строительном объекте, кроме персонала застройщика. (т. 2 л.д. 55).

Согласно пункту 6.1.11. договора застройщик ООО «ФИО2 1» обязан осуществлять проверки соблюдения генподрядчиком требований договора, строительных норм, природоохранного законодательства РФ, требований по охране труда, миграционного законодательства, экологической, промышленной, противопожарной и электробезопасности на строительной площадке с оформлением соответствующих документов, обязательных для исполнения генподрядчиком (т. 2 л.д. 56).

Согласно п. 6.4.7 Договора генподрядчик обязан предоставить застройщику ООО «ФИО2 1» список сотрудников, производящих работы на объекте (в том числе сотрудников субподрядных организаций) до момента выхода их на строительную площадку (т. 2 л.д. 59).

Согласно части 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализ условий муниципального контракта и договора подряда, стороной которого является ООО «ФИО2 1», а также других доказательств по делу позволяет сделать вывод о том, что у общества имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства при исполнении муниципального контракта, в частности, путем проведении проверок на предмет соблюдения подрядной организацией миграционного законодательства.

Однако, суду не представлены доказательства, подтверждающие, что ООО «ФИО2 1» такие меры приняты.

Сведения о проведении проверок на предмет соблюдения подрядной организацией миграционного законодательства заявителем не представлены. Приобщенные защитником списки рабочих, осуществляющих работу на строящемся объекте, датированы 30.05.2025. Вместе с тем списки, актуальные на день обнаружения правонарушения 08.07.2025, отсутствуют.

Установленные судом обстоятельства в силу положений части 2 ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствуют о вине ООО «ФИО2 1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.18.15 КоАП РФ, и являются основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Доводы защитника о том, что иностранный гражданин ФИО1 не являлся работником общества, не свидетельствует об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения.

Назначая обществу наказание, суд руководствуется положениями ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которым при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «ФИО2 1», судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание общества, суд признает совершение правонарушения впервые.

Представленные защитником доказательства не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения обществу наказания с применением части 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, отсутствуют.

Судом также не усмотрены обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для прекращения дела об административном правонарушении по малозначительности, на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Ленинградской области 1» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей с перечислением административного штрафа на счет: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, ОКТМО 41621101, номер счета получателя платежа 03100643000000014500, БИК 044030098, код бюджетной классификации 18811601181019000140, УИН №.

В соответствии с частью 1.3.-3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья Л.В.Жукова