Решение по делу № 2-5482/2025 от 30.05.2025

дело №2-5482/2025

УИД 16RS0042-03-2025-003777-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2025 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Акимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кипровой А.С.

с участием помощника прокурора Минхаерова Р.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района города Перми действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

прокурор Индустриального района города Перми действующего в интересах ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав в обоснование, что прокуратурой Индустриального района города Перми проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействтия преступлением, совершаемым с использованием информационно - телекоммуникационных технологий.

Расследование показало, что неустановленное лицо посредством звонков в мессенджере «Whatsapp» 09 сентября 2024 года ФИО1 совершил звонок от имени директора «Пермского химико-технологического техникума» ФИО3 Сомнений в том что ей звонит ФИО3 у ФИО1 не было. Далее ей поступали звонки от различных абонентов, которые представлялись сотрудниками ФСБ, Росфинмониторинга, ЦБ РФ, которые убеждали ее о необходимости обновления расчетного счета для сохранности денежных средств. В период с 10 сентября 2024 года по 13 сентября 2024 года в целях выполнения указаний звонивших лиц она осуществила снятие принадлежащих ей денежных средств в общей сумме 1268698 рублей.

По информации ПАО АКБ «Абсолют Банк» расчетный счет ... на имя ФИО2, для проведения операций по счету привязан токен ....

Представленной банком выпиской по данному счету подтверждено наличие указанной транзакции по зачислению денежных средств в размере 6000 рублей и 235000 рублей.

Материалами уголовного дела установлен факт отсутствия договорных отношений в силу которых, ФИО1 была обязана внести на банковский счет ФИО2 денежные средства. Какие либо другие правовые основания для поступления денежных средств ФИО1 на счет ФИО2 отсутствовали.

Поскольку ФИО1 не имеет юридического образования, является пенсионером, имеет тяжелое материальное положение, в том числе в связи с совершением в отношении нее преступления, лишена возможности самостоятельно защитить свои имущественные права, прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 241000 рублей.

Представитель истца в судебном заседание исковые требования поддержал.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по материалам дела в порядке заочного производства.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

По смыслу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Индустриального района города Перми проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлением, совершаемым с использованием информационно - телекоммуникационных технологий.

Расследование показало, что неустановленное лицо посредством звонков в мессенджере «Whatsapp» 09 сентября 2024 года ФИО1 поступил звонок от имени директора «Пермского химико-технологического техникума» ФИО3 Сомнений в том, что ей звонит ФИО3 у нее не было. Далее ей поступали звонки от различных абонентов, которые представлялись сотрудниками ФСБ, Росфинмониторинга, ЦБ РФ, которые убеждали ее о необходимости обновления расчетного счета для сохранности денежных средств. В период с 10 сентября 2024 года по 13 сентября 2024 года в целях выполнения указаний звонивших лиц она осуществила снятие принадлежащих ей денежных средств в общей сумме 1268698 рублей.

По информации ПАО АКБ «Абсолют Банк» расчетный счет ... на имя ФИО2, для проведения операций по счету привязан токен ...

Материалами уголовного дела установлен факт отсутствия договорных отношений, в силу которых ФИО1 была обязана внести на банковский счет ФИО2 денежные средства. Какие либо другие правовые основания для поступления денежных средств ФИО1 на счет ФИО2 отсутствовали.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 8230 рублей, от уплаты которых истец был освобожден при обращении с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск прокурора Индустриального района города Перми действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) неосновательное обогащение в сумме 241000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в размере 8230 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 мая 2025 года.

Судья подпись Е.А. Акимова