Решение по делу № 2-3428/2022 от 26.10.2022 | Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Дело № 2-3428/2022г.

16RS0046-01-2022-006182-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Кадучевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной правозащитной организации потребителей РТ «Азакона-Групп» в интересах ФИО1 ФИО8 и ФИО1 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Березовая роща» о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная правозащитная организация потребителей РТ «Азакона-Групп» в интересах ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Березовая роща» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование иска, что 25.12.2017г. АО «УК «Файнейшил Партнерс» Д.У. Закрытый паевым инвестиционным фондом комбинированным «Омега» - в качестве участника долевого строительства и ООО «Жилищная основа» заключили договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №...1, согласно которому застройщик обязался построить и передать участникам объект долевого строительства – квартиру.

16.05.2018г. АО «УК «Файнейшил Партнерс» Д.У. Закрытый паевым инвестиционным фондом комбинированным «Омега» передал свое право собственности ФИО4 по договору об уступке права требования №.... Квартира была передана участнику 05.10.2019 по акту приема-передачи.

Однако, после передачи Участнику квартиры, обнаружились неудовлетворительные показатели стен квартиры по содержанию проходящих сквозь них звуков.

Актом экспертного заключения было установлено несоответствие объекта долевого строительства требованиям СП 51.13330.2011.

В претензии 04.03.2022 истец просил устранить недостатки.

Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостаточной шумоизоляции в квартире на дату исследования составляет 127967 рублей с учетом ИДС.

Помимо некачественной шумоизоляции стен, был обнаружен ударный шум, возникающий при непосредственном воздействии на перекрытие. С перекрытия звук передаетсянастеныиизлучаетсявнижележащее помещение как с потолка, пола, так и от стен. Перекрытие должно обладать звукоизолирующими свойствами для защиты от шума помещений, расположенных как ниже, под перекрытием, так и выше, над ним.

Для устранения данного дефекта была рассчитана смета, исходя из площади жилого помещения, не включая площади балкона.

Сумма строительно-ремонтных работ потолка составляет 314402 руб.

Сумма строительно-ремонтных работ пола составляет 155742 руб.

Просит взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора598111 руб., неустойку за период с 15.03.2022г. по ... в размере 131584,42 руб., неустойку в размере 1% в день от суммы 598111 руб. начиная с 06.04.2022г. по день фактического исполнения обязательств по уплате ответчиком указанной денежной суммы, компенсацию морального вреда 100000 рублей, штраф в пользу потребителя, штраф в пользу РОПОП «Азакона-Групп».

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования просил взыскать в счет соразмерного уменьшения цены договора и убытков в виде восстановления отделки квартиры в размере 219981,60 рублей, неустойку за период с 15.03.2021г. по 29.03.2022г. в размере 32997,24 рублей, неустойку в размере 1% в день от суммы 219981,60 руб. начиная с 30.03.2022г. по день фактического исполнения обязательства по уплате ответчиком указанной денежной суммы, компенсации морального вреда в размере 100000 руб., штрафа в пользу потребителя и в пользу общественной организации.

Истцы в суд не явились.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, представив письменный отзыв.

Заслушав пояснения участников процесса,изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Судом установлено, что 25.12.2017г. АО «УК «Файнейшил Партнерс» Д.У. Закрытый паевым инвестиционным фондом комбинированным «Омега» - в качестве участника долевого строительства и ООО «Жилищная основа» заключили договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №Р/1-1, согласно которому застройщик обязался построить и передать участникам объект долевого строительства – квартиру.

Квартира была передана участнику 05.10.2019 по акту приема-передачи.

Качество квартиры истца проверено актом экспертного исследования №... ..., согласно которой сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостаточной шумоизоляции в квартире на дату исследования составляет 127967 рублей с учетом НДС.

Сумма строительно-ремонтных работ потолка составляет 314402 руб.

Сумма строительно-ремонтных работ пола составляет 155742 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия.

Для правильного разрешения настоящего спора по ходатайству представителя ответчика определением суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «...» ... приведенный уровень ударного шума межэтажного перекрытая между помещением №1 квартиры № ... и помещением №1 квартиры № ... (по изоляции ударного шума Lnw) составил не менее 58 дБ,что соответствуетп.9.2 Таблица 2 СП 51.13330.2011 «Защита от шума" Lnwтреб?60 дБ.

Приведенный уровень ударного шума межэтажного перекрытия между помещением №2 квартиры № ... и помещением №2 квартиры № ... (по изоляции ударного шума Lnw) составил не менее 59 дБ, что соответствует п.9.2 Таблица 2 СП 51.13330.2011 «Защита от шума" " Lnwтреб?60 дБ.

Приведенный уровень ударного шума межэтажного перекрытия между помещением ... квартиры № ... и помещением №3 квартиры № ... (по изоляции ударного шума Luw) составил не менее 58 дБ, что соответствует п.9.2 Таблица 2 СП 51.13330.2011 «Защита от шума" " Lnwтреб?60 дБ.

Индекс звукоизоляции внутриквартирной перегородки между помещением №1 и №2 квартиры № ... (по изоляции воздушного шума R) составил не менее 35 дБ, что не соответствует п.9.2 Таблица 2 СП 51.13330.2011 «Защита от шума" RwтРеб?43 дБ.

Индекс звукоизоляции внутриквартирной перегородки между помещением №2 и №3 квартиры № ...по изоляции воздушного шума R) составил не менее 35 дБ, что не соответствует п.9.2 Таблица 2 СП 51.13330.2011 «Защита от шума" Rwтреб?43 дБ.

Индекс звукоизоляции межквартирной перегородки, разделяющей помещение квартиры №..., с помещением квартиры №... (по изоляции воздушного шума R) составил не менее 49 дБ, что не соответствует п.9.2 Таблица 2 СП 51.13330.2011 «Защита от шума” Rwтреб?52 дБ.

Индекс звукоизоляции межквартирной перегородки, разделяющей помещение квартиры №..., с помещением квартиры №... (по изоляции воздушного шума R) составил не менее 49 дБ,что не соответствует п.9.2 Таблица 2 СП 51.13330.2011 «Защита от шума" Rwтреб?52 дБ.

Объем помещения №1, квартиры №... составляет 46,25 м3., площадь межэтажной плиты перекрытия составляет 18,14 м2, что соответствует минимальным требованиям п. 5.2.2 ГОСТ 27296-2012.

Объем помещения №2, квартиры №..., составляет 38,08 м3, площадь межэтажной плиты перекрытия составляет 14,81 м2., что соответствует минимальным требованиям п. 5.2.2 ГОСТ 27296-2012.

Объем помещения №3, квартиры №..., составляет 34,04 м3, площадь межэтажной плиты перекрытия составляет 13,35 м2., что соответствуетминимальным требованиям п. 5.2.2 ГОСТ 27296-2012.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире ... в жилом доме по адресу: г... на день производства экспертизы определена сметным расчетом и составляет 219 981 рублей 60 копеекс учетом НДС в размере 20%.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ определена сметным расчетом составляет 219981 рублей.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Часть 4 статьи 4 приведенного выше Федерального закона предусматривает, что договор должен содержать, в том числе, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта. Судом также учтено, что экспертом, по имевшимся у представителя истца вопросам, экспертом даны разъяснения.

Суд, с учетом представленных сторонами доказательствами, и заключения, а также методики исследования, объективности эксперта, приходит к выводу, что заключение ООО «...» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Сомнений в правильности или обоснованности заключения ООО «...» наличия противоречий не имеется.

Доказательств неверного заключения суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку в квартире истца имеются недостатки, суд считает необходимым взыскать с ответчика, как с застройщика в пользу истцов в равных долях в счет уменьшения цены договора 219981,60 рублей.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании неустойки.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применительно к данным разъяснениям, учитывая, что законная неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, полагает взыскать неустойку в пользу истцов в равных долях за период с 15.03.2022г. по 29.03.2022г. в размере 10 000 рублей, а также неустойку в равных долях в просрочку исполнения требований от суммы 219981,60 рублей в размере 1%, начиная с 01.07.2023г. по день фактического исполнения обязательства, в размере и порядке, определяемом Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №479.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», суд считает необходимым исполнение настоящего решения в части взыскания расходов на устранение строительных недостатков, неустойки отсрочить до 30.06.2023г.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения прав истцов, как потребителя действиями ответчика, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Одновременно истцами заявлены требования штрафа.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» (начало действия 25.03.2022), установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

С учетом вышеизложенного, оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

При таких обстоятельствах, суд, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «город Казань» в размере 5499,82 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Березовая роща», ИНН ..., ОГРН ..., в пользу ФИО1 ФИО9, паспорт гражданина РФ серии ..., ФИО1 ФИО10, паспорт гражданина РФ серии ..., в равных доляхв счет уменьшения цены договора 219981 рубль 60 копеек, неустойку за период с 15.03.2022г. по 29.03.2022г. в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Березовая роща», ИНН ..., ОГРН ..., в пользу в пользу ФИО1 ФИО12, паспорт гражданина РФ серии ..., ФИО1 ФИО11, паспорт гражданина РФ серии ..., в равных доляхнеустойку за просрочку исполнения требований от суммы 219981 рубль 60 копеек, в размере 1% в день,начиная с 01.07.2023г. по день фактического исполнения обязательства, в размере и порядке, определяемом Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №479.

В остальной части иска отказать.

Исполнение решения в части взыскания денежных средств в счет уменьшения цены договора, неустойки отсрочить до 30.06.2023г. включительно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Березовая роща», ИНН ..., ОГРН ...,государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Казань» в размере 5499 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зыбунова Е.В.

Решение08.11.2022